Episódio Boliviano

Aparece video que complica más a la Utarc

2009-10-29T14:22:00.000-07:00

“¿De dónde has sacado esa arma?”, dice un uniformado y se muestra el arma debajo de la almohada de la cama de Eduardo Rózsa Flores.

Miembros de la Unidad Táctica de Resolución de Crisis (Utarc) habrían puesto evidencias en las habitaciones de los supuestos terroristas liderados por Eduardo Rózsa, según imágenes difundidas de un video filmado después del operativo que terminó con la muerte de Rózsa, Árpad Magyarosi y Michael Dwyer en el hotel Las Américas de Santa Cruz.

En las imágenes difundidas por la red PAT se observa a personas vestidas con uniformes camuflados, con la cabeza y el rostro cubierto con pasamontañas, y armas de grueso calibre, que caminan en los pasillos cercanos a las habitaciones de los supuestos terroristas.

En el video se muestra un arma debajo de la almohada de la cama de Rózsa. Se oye una voz decir: “¿De dónde has sacado esa arma?”, y la respuesta es: “De ahí, del cuarto siguiente”.

La filmación, aparentemente, es realizada por la dragoneante Marilyn Vargas Villca, Karen, quien recibe una llamada telefónica y, tras colgar, transmite la orden: “El coronel dice que salgamos, ya”. No se comunican por nombres, pero sí se puede escuchar que a uno de los uniformados lo llaman Johnny o Jhon.

Fuentes de la investigación del caso terrorismo revelaron a La Razón que Johnny es el sobrenombre del capitán Wálter Andrade, quien comandó la Utarc y aseguró ante la Fiscalía que mataron a los tres supuestos terroristas porque los atacaron.

En las imágenes se observa que un uniformado maneja una mochila de color rojo y una flecha sobrepuesta lleva a leer la siguiente frase. “La Utarc colocando evidencias”. Esta misma mochila aparece en manos de Andrade en un video difundido días antes.

Las imágenes de ayer se hicieron públicas poco después de que se divulgaran otras donde se ve a Andrade junto a Ignacio Villa Vargas, El Viejo.

Fuentes del caso informaron que presumen que se filtra información porque parte del grupo que ejecutó el operativo se apropió de dinero de los terroristas y no lo compartió con el resto.

“Saca el reloj...” se escucha hablar en el video y se cree que se refieren al reloj de Rózsa. Además se muestra a un civil en el operativo, que se lo señala como a un agente venezolano o a un funcionario del Ministerio de Gobierno (Luis Clavijo).

También se muestra a dos personas con la cabeza cubierta, que se indica en las imágenes son Mario Tadic y Elöt Tóásó.

Video genera nueva polémica

Una vez difundidas las imágenes de parte del operativo en el hotel Las Américas, el oficialismo salió a negar la autenticidad del material, mientras que la oposición aseguró que esta es una prueba más que demuestra que el capitán Wálter Andrade conoce mucho más de lo que dice del caso.

El diputado oficialista Gustavo Torrico puso en duda la autenticidad del video y su colega y presidente de la comisión que investiga el caso terrorismo, César Navarro, fue cauto y evitó pronunciarse sobre el particular.

El diputado opositor Bernardo Montenegro destacó la importancia de esta nueva prueba en el proceso de investigación y acusó a Navarro de pretender “evitar que las pesquisas conduzca a la verdad histórica de los hechos”.

Montenegro reiteró ayer que harán lo necesario para viajar a Irlanda y Hungría para investigar los hechos y conexiones entre el grupo de Eduardo Rózsa y contactos y financiadores en Bolivia.

Fuente: La Razon 28/10/09

Traición a la patria

2009-04-21T05:35:00.000-07:00

Por Carlos Alarcón*

El Presidente de la República en reiteradas oportunidades expresó públicamente que sus antecesores, por diversidad de razones, eran traidores a la patria, utilizando esta figura delictiva de manera maliciosa y distorsionada, puesto que únicamente debería aplicarse a los bolivianos que en una situación de guerra con otro país colaboren de cualquier manera con el enemigo.

En este sentido figurado existen mayores y mejores razones para considerar traición a la patria la renuncia explícita a la reivindicación marítima en nuestra relación con Chile que conlleva la redacción del artículo 267 parágrafo I de la nueva Constitución. Ni la presidenta Bachelet hubiera redactado mejor este artículo en consonancia con los intereses de Chile.

En lugar de afirmar categóricamente que Bolivia reivindica su derecho adquirido, irrenunciable e imprescriptible, de dominio sobre todo el territorio que le fue despojado por Chile en una guerra injusta de agresión y que le privó de una salida soberana al océano Pacífico, esta norma limita la reivindicación sobre el territorio “que le dé acceso” a este océano y su espacio marítimo.

Esta frase en condicional “que le dé acceso” convierte un derecho claro y categórico en una expectativa de derecho que, dependiendo de hechos futuros —que Bolivia algún día obtenga una efectiva salida al mar—, puede nunca llegar a concretarse. Con esto queda cerrada la puerta a nuestro país en el plano internacional para que demande la nulidad del tratado de 1904.

Como el territorio que le dé acceso a Bolivia al océano Pacífico y su espacio marítimo todavía no lo tenemos y podemos nunca tenerlo dependiendo de la buena o mala voluntad de Chile, entonces no tenemos derecho a nada hasta que no se verifique un hecho futuro e incierto que no depende de la voluntad unilateral de Bolivia. Esta increíble renuncia a nuestro anhelo más sagrado como nación se encuentra contenida en la nueva Constitución. Habría que preguntarle al presidente Evo Morales si así como ha traído expertos españoles para que redacten algunos artículos de la nueva Constitución en este tema del mar no ha traído especialistas chilenos.

Por un sentido de responsabilidad con la patria y la historia urge la modificación del artículo 267 parágrafo I de la nueva Constitución. En todo caso sería más conveniente para Bolivia que la Constitución no incluya ninguna declaración sobre este particular en lugar de una afirmación condicional que deja muy mal parados los derechos e intereses de nuestro país.

Los autores más renombrados de derecho constitucional hacen conocer la importancia de una coma o una letra en este texto, a diferencia de otras leyes en las cuales una palabra de más o de menos puede no tener una importancia significativa. En este caso juzguen los lectores si la frase “que le dé acceso”, en el contexto histórico de la reivindicación marítima de Bolivia, tiene o no importancia.

Presidente antes de ver la paja en el ojo ajeno hay que ver la viga en el propio.

*Carlos Alarcón
es abogado constitucionalista.

Circunscripciones indígenas

2009-04-07T15:01:00.000-07:00

Por Carlos Alarcón*

Las circunscripciones especiales indígena originario campesinas para elegir diputados que integrarán la Asamblea Legislativa Plurinacional, según la nueva Constitución, funcionan bajo la lógica del voto universal, a diferencia de las representaciones de estas naciones y pueblos en las Asambleas Departamentales y Concejos Municipales que se rigen por las normas y procedimientos propios.

La nueva Constitución establece que en cada departamento, la mitad de los diputados de la Asamblea Legislativa Plurinacional se elige en circunscripciones uninominales y la otra mitad en plurinominales.

Con estos presupuestos constitucionales, la configuración de las circunscripciones especiales indígena originario campesinas debería responder a los siguientes criterios:

1. En esencia se trata de circunscripciones uninominales y no plurinominales; por tanto, sus candidatos se eligen por simple mayoría de votos válidos emitidos.

2. Todas las circunscripciones uninominales actualmente existentes (que quedaron configuradas para la elección del año 2005) son a la vez circunscripciones especiales indígena originario campesinas.

3. En todas las circunscripciones uninominales, por ser a la vez especiales, los grupos indígenas originario campesinos minoritarios que residan dentro de ellas podrán presentar candidatos de acuerdo a sus normas y procedimientos propios sin que para ello importe la cantidad mínima de personas que integran estos pueblos (Ej: si son 100 ó 500 podrán constituirse en organización política al único efecto de acreditar candidatos en la respectiva circunscripción).

4. Si en una circunscripción uninominal existen varios grupos indígenas originario campesinos minoritarios, todos ellos podrán constituirse como organizaciones políticas y acreditar sus respectivos candidatos.

5. La Corte Nacional Electoral reconocerá la personalidad jurídica y los candidatos de estas organizaciones sin que para ello importe la cantidad mínima de miembros que los componen.

6. En todas las circunscripciones especiales por ser a la vez uninominales, la competencia dentro de ellas es abierta, libre y democrática. En éstas pueden competir los candidatos de todas las organizaciones políticas, sean o no sean indígenas. Los indígenas pueden elegir a un no indígena y a la inversa.

Con esta solución obtenemos las siguientes ventajas comparativas a las propuestas de la Cámaras de Diputados y Senadores:

1. No necesitamos forzar arbitrariamente un número de 14 circunscripciones especiales.

2. Todos los pueblos indígenas minoritarios pueden presentar candidatos y competir libremente sin depender de la manipulación sindical de la CIDOB, Conamaq y CSTUCB.

3. Los bolivianos nos integramos y no nos separamos por razón de etnia u origen. Se dejan de lado guetos electorales.

4. El voto libre y universal cobra eficacia, sentido y plenitud.

5. Se enriquece la democracia porque los indígenas pueden votar libremente por un candidato no indígena, si consideran mejor esta opción y a la inversa.

*Carlos Alarcón
es abogado constitucionalista.

La herencia romana

2009-04-05T10:48:00.000-07:00

Por Humberto Vacaflor*

A mediados de febrero se produjo un agrio debate entre México y Estados Unidos. Un funcionario norteamericano había dicho que el Estado mexicano ha perdido el control de varios puntos de su territorio, porque los controla el narcotráfico.

Felipe Calderón respondió indignado y retó a su homólogo Barack Obama a enviar a algún funcionario para que lo acompañe a cualquier punto del territorio mexicano. Podía haber hecho alguna alusión al Bronx de Nueva York, donde la Policía no tiene entrada, pero parece que no es su estilo.

Si este mismo debate se diera con el gobierno boliviano, ¿se podría dar una respuesta tan atrevida como la de México? Si llegara un observador, ¿se lo podría llevar al Chapare, allí donde los policías son emboscados y algunos asesinados? ¿Se lo podría llevar a Achacachi, donde la Policía no ha podido investigar el último linchamiento?

Más complicado sería tratar de llevar a los observadores a la mina Himalaya. Allí los comunarios están armados, armados con las armas que arrebataron a la Policía hace apenas una semana, cuando anunciaron que habían “nacionalizado” la mina en contra de las leyes. Llevarlos a Huatajata sería un problema, porque todavía Víctor Hugo Cárdenas no ha recuperado la casa que los vecinos masistas decidieron “nacionalizar”.

La idea que está detrás del debate entre Estados Unidos y México es que hay algunos “Estados fallidos”, y que la fuerza del narcotráfico es demasiado para algunas estructuras nacionales. Al narcotráfico le gustan países donde no hay gobierno, o, si los hubiera, fueran gobiernos amigos, aliados o —mejor todavía— socios.

Lo que quiere el narcotráfico es destruir el Estado, de tal manera que no existan leyes, y menos todavía acuerdos internacionales que se deba respetar. Lo ideal para los narcos sería que Bolivia, por ejemplo, no fuera un país con un gobierno, sino un territorio dividido en aldeas controladas por pequeños caudillos. Que no sea una nación, sino una multitud de nacioncitas.

A este propósito quiero compartir con el sufrido lector estas palabras del historiador portugués Joaquín Pedro de Oliveira Martins, extraídas de su Historia de la Civilización Ibérica acerca de la herencia que dejó la ocupación romana en la península: “La ocupación romana desprendió a España de África hacia Europa, hizo de un pueblo semibárbaro y casi nómada, como su hermano de las costas fronteras al Sur, una nación en el sentido europeo de la palabra, esto es, una reunión de hombres congregados por un sistema de instituciones fijas y generales y unidos no sólo por un pensamiento moral sino también por lazos de orden civil, político, militar e intelectual. El carácter de estos lazos con que la ocupación ligó a España era romano, procedía del fondo de las ideas de los pueblos indoeuropeos, y por ello el dominio que ahora va a terminar, además de haber dado forma y constitución externa a la nación, le reveló un orden de sentimientos y nociones que ésta se asimiló y para siempre la separarán de los pueblos a que por la raza parece haber primordialmente pertenecido. A la vida berebere o bárbara siguió una existencia socialmente culta: la aldea es una ciudad y la tribu quedó absorbida en el seno del Estado”.

*Humberto Vacaflor G.
es periodista.

¿Hacia dónde nos encaminamos?

2009-03-14T15:15:00.000-07:00

Manfredo Kempff Suárez*

El editorial de La Razón de ayer hace reflexionar desde el momento en que se pregunta qué es lo que quiere el Gobierno; cuáles son sus intenciones y los medios para cumplirlas; cómo hacer una revolución en democracia; y el papel que juegan las etnias en el cambio anunciado.

Ciertamente, como se ven las cosas, estamos camino del abismo de manera irrefrenable. Si el MAS significa “movimiento al socialismo”, debemos hacernos a la idea de que el Gobierno busca esa meta, pero he ahí que existe una confusión que también advierte el referido editorial de La Razón: ¿vamos hacia el socialismo o hacia un manifiesto y desordenado populismo? Porque hay que hacer notar que Evo Morales sigue fielmente los pasos de Hugo Chávez y que éste, el déspota venezolano, habla de un socialismo del siglo XXI, que no es otra cosa que el más desgraciado de los populismos.

Esa es, al parecer, la vía que va tomando el gobierno del MAS, sus solapados aliados del MBL, y sobre todo, sus milicias que actúan torpemente bajo la denominación engañosa de “movimientos sociales”. ¿Qué tipo de socialismo se percibe en el país? ¿Las nacionalizaciones tal vez? ¿La toma de tierras o el avasallamiento de propiedades privadas de los adversarios políticos? ¿Redimir a las etnias aymara y quechua, además de los pueblos abandonados del oriente? ¿Decirles a los indígenas que el país es suyo y que, por tanto, tienen que reclamarlo como tal atacando a los no “originarios”?

Eso no es socialismo, ni mucho menos. Aquí en Bolivia lo que se está imponiendo, día a día, es una dictadura racial. Eso sí que es algo palpable. Eso está descaradamente contemplado en la nueva Constitución. Los movimientos “originarios” son el núcleo de esta “revolución en democracia”, donde no se perciben las libertades democráticas, por una razón: porque al Gobierno, empezando por S.E. y siguiendo por el Vice hasta el último peón, están decididos a imponer sus criterios fácticos como ya lo han anunciado: a las buenas y a las malas.

Y, lamentablemente, va a tener que ser a las malas. Porque a las buenas nadie se va a dejar arrebatar su patrimonio ni aguantar mucho tiempo más los inconcebibles abusos que estamos viendo y lo que vienen anunciando aquellas “ladillas de la revolución”, que son las que se envalentonan ante la ausencia de autoridad y se convierten en “el” poder. Son los que hacen fechorías, como el último asalto a la casa y atropello a la familia del ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas. Cosas como esa las veremos con mayor frecuencia. Lo que sí debe tener en cuenta el MAS y sus seguidores es que ante la ausencia de autoridad o ante su inconcebible permisividad, la gente se va a defender por su propia cuenta. De ahí a la “ley de la selva” no hay ni un paso más que dar.

La Constitución será culpable de muchas de las desgracias que nos sucedan a futuro. Que no se crea que por plantar una wiphala en una propiedad privada, eso pasará a las comunidades o a los asaltantes que actúan bajo el nombre de “sin tierra” o “sin techo”. Además, la wiphala en el oriente boliviano no tiene la menor representación y por lo tanto no es credencial para justificar despojos. Decía hace pocos días algún colega columnista que, por ejemplo, en Santa Cruz, sólo se reconoce como símbolo patrio a la bandera nacional y la departamental. El escudo de armas, por cierto que también. Pero ese estandarte similar al de los gay, no.

Este camino al socialismo que pretenden algunos politiquillos resfriados —pendejetes además— no nos llevará sino a mayores descalabros de los ya sucedidos. Acabaremos el 2009 con la caca hasta el cuello, porque todo se hace mal, la corruptela es mayor que nunca, y porque hemos dejado escapar gran parte de nuestro futuro económico en chabacanerías estúpidas, que han concluido con desfiles militares y cantos del himno nacional. En cuanto se entona el himno nacional en el Palacio o el Congreso, hay que echarse a temblar, porque algún disparate mayúsculo se ha aprobado. En esas estamos al comienzo del tercer año de gobierno masista.

*Manfredo Kempff S.
es escritor y diplomático.

República y Constitución del MAS

2008-09-09T09:22:00.000-07:00

Por Carlos Alarcón

En las puertas de un proceso para aprobar la nueva Constitución me veo obligado a dejar de lado la coyuntura y concentrarme en los defectos estructurales del proyecto de Constitución del MAS, para evitar que los cantos de sirena de doña Peque lleven al barco de Bolivia a estrellarse contra las rocas de la división y la anarquía.

El primer tema de análisis de este artículo son las razones por las cuales este proyecto de Constitución no incluye el concepto de “República”. A diferencia de un Estado monárquico o aristocrático, la República es un Estado constituido sobre la base de la unión de ciudadanos libres e iguales. En las monarquías y aristocracias los ciudadanos no tienen los mismos derechos y deberes con relación a la cosa pública, la inmensa mayoría o una parte importante de ellos están al servicio de una persona (monarca) o de un grupo privilegiado de personas (aristócratas) que detentan el poder.

En la Constitución del MAS se reconoce una aristocracia indígena, un grupo privilegiado de personas que tienen mayores derechos y privilegios con relación a los demás ciudadanos. Los que forman parte de las 36 naciones indígenas, muchas de ellas con escasa cantidad de población. Los siguientes contenidos demuestran esta afirmación:

1. Sólo pueden desempeñar funciones públicas desde portero de ministerio hasta Presidente de la República los que hablan dos idiomas oficiales, el castellano y una de las 36 lenguas indígenas reconocidas, con exclusión del 67% de los bolivianos que son monolingües. Este requisito, actualmente, únicamente lo cumplen los que pertenecen a las llamadas naciones indígenas.

2. Los miembros de las naciones indígenas tienen doble voto, en las circunscripciones especiales y en las ordinarias y tienen una representación política mayor a la de los demás ciudadanos porque estas 36 naciones (algunas no llegan a 1.000 habitantes) están obligatoriamente representadas en la Asamblea Legislativa Plurinacional, sin que para ello importe su peso poblacional específico.

3. Los miembros de las naciones indígenas tienen acceso exclusivo a los recursos naturales renovables y forestales que están en sus territorios, recursos que son de propiedad de todos los bolivianos; y tienen una participación preferente en los beneficios económicos derivados del aprovechamiento de los recursos naturales no renovables.

4. Un ciudadano que no pertenece a una nación indígena estará sometido a los usos y costumbres y a las autoridades de la jurisdicción indígena cuando sus actos tengan algún punto de conexión con el territorio en el que viven estos pueblos (el proyecto habla de la consolidación de los territorios ancestrales).

La república no acepta bolivianos de primera y de segunda. Todos participan por igual en la cosa pública. La Constitución del MAS no quiere una convivencia entre iguales; desea establecer una aristocracia indígena con privilegios a favor de este sector de la sociedad.

Afirmemos: ¡Viva la República!

*Carlos Alarcón
es abogado constitucionalista.

ABSURDO REFERENDUM

2008-08-07T21:06:00.000-07:00

Por Cesar Castillo

Estamos a pocos días de que se lleve a cabo el referéndum revocatorio, aquel proceso que en los últimos meses ha generado expectativas en los diferentes sectores del acontecer nacional.

En primer lugar, el gobierno y sus seguidores, quienes en primera instancia esperan y hacen fuerzas para que los resultados de dicho referéndum permitan ratificar el apoyo que tubo Evo a inicios de su gestión y que este apoyo se constituya en la base de legitimidad que necesita para poder instaurar la constitución masista. y que en segunda instancia esperan que los resultados puedan destituir la mayor cantidad de prefectos opositores posibles, de tal forma que el mapa político converja a su favor.

En segundo lugar, las regiones opositoras esperan que los resultados muestren a Evo que ya no cuenta con el apoyo de la mayoría de los bolivianos. Pero su objetivo fundamental es ratificar a sus prefectos y de esta forma brindarles legitimidad para implementar sus estatutos autonómicos.

También existe un tercer sector el cual carece de relevancia, está conformado por los prefectos opositores a Evo que carecen de apoyo de sus regiones, los cuales prácticamente ya están empacando para retirarse a casa.

Si calculamos las posibilidades de éxito que podrían tener cada sector en base a las tendencias actuales en el país podemos vaticinar lo siguiente:

Los masistas tienen el apoyo necesario para ratificar a Evo pero no el suficiente como para revocar el mandato a los prefectos de las regiones opositoras.

Las regiones opositoras cuentan con los votos necesarios para ratificar a sus prefectos pero están muy lejos de contar con los votos necesarios para destituir a Evo.

En base a estos resultados “más probables” podemos concluir que después de que se conozcan los resultados del domingo, la configuración política de Bolivia continuará siendo la misma, nada va a cambiar. Ambos proyectos de país continuaran siendo excluyentes, y persistirá la abstinencia a negociar y dialogar.

Dado esto, lo único que habremos hecho con este referéndum es haber desperdiciado tiempo, recurso valioso que debería haber sido utilizado para dialogar y reconciliar al pueblo boliviano. Y peor aun, la consecuencia más grave es que este proceso agravo las grietas que dividen a los bolivianos y nos acerca al enfrentamiento catastrófico definitivo.

Dios salve a BOLIVIA!!

DEL CHAPARÉ Y EL APTDEA

2008-07-02T22:47:00.000-07:00

Por Cesar Castillo

Una vez más (segunda consecutiva en el blog) debemos referirnos al daño que el presidente Morales causa a las relaciones comerciales internacionales de nuestro país mediante su actitud provocativa y pendenciera.

En esta ocasión nos referimos específicamente a la expulsión de USAID del chapare, hecho que provoco (conjuntamente con el ataque a la Embajada de EEUU) que el gobierno norteamericano convoque a su embajador para analizar la sensibilidad de las relaciones con nuestro país. Con esto, a criterio del congresista estadounidense Eliot Engel, ha disminuido el ánimo por parte del congreso norteamericano de extender el APTDEA con Bolivia.

Dicha declaración nos pone en cuenta de que el país del norte esta cansado de los desagravios que el gobierno masista tiene hacia su país y su cooperación. También nos dice de forma muy diplomática que la ampliación del APTDEA pende de un hilo muy fino.

Este hecho, prácticamente, pone en el tacho todos los esfuerzos que el gobierno, conjuntamente con los empresarios, han venido realizando con la finalidad de extender el plazo del APTDEA, el cual es vital para la economía de muchas familias de nuestro país.

Y es que no solamente los grandes empresarios se verán damnificados con una eventual finalización de APTDEA (cada vez más probable), sino que también muchas familias de empleados y microempresarios perderán su única fuente de ingresos. Serán estos sectores humildes los que sufrirán de forma directa las consecuencias de las bravuconadas de Evo.

Pero parece que este sector no esta en las prioridades del presidente, quien parece estar más preocupado por los intereses de sus partidarios en el Chaparé, quienes se vieron incomodados al tener cerca de ellos y de su “actividad” económica a USAID.

Que lastimoso es darse cuenta que nuestro mandatario prefiere sacrificar a un sector que trabaja de forma honesta y sacrificada en pro de otro, que se dedica a proveer de materia prima al NARCOTRAFICO, actividad ilegal y repugnante.

Y no es para sorprenderse, pues Evos se debe a los cocaleros y es fruto de su actividad económica, y algún día tendrá que brindar cuentas de ello.

EVO y LOS TLC's

2008-06-11T13:35:00.000-07:00

Por Cesar Castillo

En estas semanas hemos sido testigo de las constantes provocaciones por parte de Evo hacia el presidente peruano Alan Garcia, las cuales han llevado a que las relaciones bilaterales con el vecino país alcancen su punto más crítico y áspero en los últimos años.

Al parecer Evo esta siguiendo el ejemplo de su mentor Chávez, replicando lo que este hizo con Uribe meses antes, cuando Chávez tildaba de “cachorro del imperio” al presidente Colombiano, porque este había firmado un convenio de libre comercio con Estados Unidos. Para luego hacer injerencia en asuntos internos colombianos en lo referido a la guerrilla de las FARC.

De forma antagónica, Evo provoca a Garcia tachándolo de “no tan antiimperialista” e incluso hace alusiones sobre su apariencia física. Para después, al igual que Chávez, empezar a tomar posturas sobre asuntos internos peruanos como lo es firma del tratado de libre comercio que firmo el vecino país con Estados Unidos, e incluso llegando a la desfachatez de desafiar a su par peruano a debatir en La Paz acerca de dicho TLC.

Es claro que estas provocaciones e injerencias no solo han dañado las relaciones bilaterales entre los dos países, sino que se proyectan a la CAF (Comunidad Andina de Fomento, la cual ya se encontraba bastantemente debilitada con la salida de Venezuela, la cual se dio precisamente debido a la firma del tratado de libre comercio entre Colombia y Estados Unidos. Por lo que se puede presumir un afán por parte de los gobiernos de “la patria grande” por deshacerse de una vez por todas de la CAF y incrementar la presencia de el ALBA en la región.

Parecen que estas similitudes en el actuar de Evo y Chávez obedecen también a similitudes entre el contexto actual de Bolivia y el contexto que en ese momento atravesaba Venezuela. En aquel momento Venezuela se preparaba para una consulta interna, mediante la cual el pueblo Venezolano aprobaría o no las reformas que Chávez pretendía realizar a su constitución, en donde por primera vez se contaba con una fuerte oposición (encabezada por estudiantes universitarios) al gobierno Chavista, que al final de cuentas logro imponerse sobre la voluntad del mandatario Venezolano. Hoy por hoy Bolivia se encuentra en un momento similar ante un referéndum revocatorio que definirá si Evo y los prefectos permanecen en el cargo, donde bajo la bandera de Autonomía se ha estructurado una fuerte oposición que pretende hacer frente a Morales y demostrar que el presidente no cuenta con el apoyo que tubo al ser elegido presidente de Bolivia.

Por lo tanto, podemos concluir que tanto Evo y Chávez antes de empezar con estas provocaciones a sus colegas vecinos se encontraban en instancias pre-electorales donde necesitaban realizar acciones que incrementen o recuperen su popularidad, la cual se traduzca en votos que puedan hacer frente a estas corrientes opositoras.

La historia nos ha demostrado que para que un gobierno incremente su popularidad una estrategia muy conveniente es encontrar un enemigo externo a quien satanizar y atacar. Un ejemplo reciente de esto en la historia boliviana fue el caso de Carlos De Mesa quien utilizo el viejo tema del mar y Chile para levantar su popularidad a través de su posición de “No Mar, No Gas”, la cual le permitió prolongar un poco más su mandato cuando pasaba uno de sus momentos más críticos. Pero ahora, cuando al decir del MAS, Bolivia y Chile atraviesan el mejor periodo en sus relaciones, Evo no puede estrellarse contra el gobierno de Santiago, por lo que en la búsqueda de un enemigo no encontró mejor candidato que el presidente peruano, el cual en cuestión de gestión y política, tiene todas las características para ser la antítesis de Morales, por lo que se constituye como el blanco perfecto y mediante el cual Evo podrá recuperar los votos de aquellas personas que van contra el imperialismo y todo lo que representa Garcia.

Pero al parecer, en los cálculos del gobierno el enfrentamiento con el presidente peruano no levantara los votos suficientes para demostrar a los opositores que el MAS continua contando con el apoyo que tubo al inicio de su gobierno, por lo que será necesario encontrar otros contrincantes.

Entonces que mejor oportunidad que utilizar como pretexto la reforma migratoria que la Unión Europea pretende implementar (la cual contempla la expulsión de los inmigrantes ilegales), para amenazar a los europeos que nos esclavizaron durante 500 años y que además maltratan a nuestros compatriotas ilegales, con exigirles visa para pisar nuestro suelo sagrado y además impedir la firma del tratado de libre comercio entre la CAF y la UE.

Seguramente antes estas amenazas muchos bolivianos que tienen parientes en Europa o que simplemente no le perdonan la bronca a los colonizadores por los 500 años, continuaran apoyando al MAS a través de su voto y el gobierno se saldrá con las suyas.

Lastimosamente todas estas acciones políticas tienen consecuencias negativas para el país y nos muestran que el MAS continua siendo inmaduro y que aun no comprende que los mercados internacionales son vitales para el desarrollo económico del país, y que para poder acceder a dichos mercados se deben mantener buenas relaciones con los países que componen dichos mercados. Tampoco se ha dado cuenta, que Bolivia no le esta haciendo ningún daño a Estados Unidos o a la UE en estancar las negociaciones para la firma de tratados de libre comercio, sino mas bien todo lo contrario, se esta disparando al pie derecho del país.

Otro aspecto que el MAS tampoco ha sido capas de comprender es que es mas fácil acceder a estos mercados acompañado por nuestros vecinos, pues entre todos tenemos mayor espalda para la negociación y por lo tanto lograr mejores condiciones de competitividad para todos en dichos mercados. Dentro de esto es claro que a pesar que la CAF este agonizando tiene mucha mas espalda que el ALBA, por lo que es la mejor alternativa para Bolivia y su desaparición es funesta para los intereses nacionales.

Esperemos que algún día el MAS madure y deje de hacer solamente política y empiece a hacer país.

"Nacionalización" contraproducente

2008-06-05T07:15:00.000-07:00

Por Alberto Zuazo Nathes

La mentira está en su apogeo en Bolivia, y lo peoanchismo. Incluso con ella se pretende desfigurar el pasado del país.

La actual insuficiencia en la producción de gas natural tiene un origen: la ´nacionalización´ de los hidrocarburos, que resultó ser contraproducente, por lo menos hasta ahora. Las 12 empresas petroleras que operaban en el país suspendieron sus inversiones.

Entre 1998 y el 2000 se perforaron de 64 a 65 pozos anualmente, mientras que en el 2007 bajaron a sólo tres pozos. De igual manera, la producción bruta de gas natural llegó en el 2005 a un techo de entre 41 y 42 millones de metros cúbicos por día (MMmcd). Este estancamiento de la producción contrasta marcadamente con el rápido crecimiento que se observó entre los años 2000 y 2005, al pasar de 15,58 MMmcd a los 40,24 MMmcd, o sea que esto ocurrió en sólo cinco años.

Tal situación explica que a partir del 2006 —año de la ´nacionalización´— hasta el presente ese nivel de producción se mantenga. La producción de gas demuestra que los flujos de inversión en el sector han sido y continúan siendo apenas suficientes para cumplir exclusivamente con aquellos compromisos respaldados por los contratos de aprovisionamiento suscritos por las petroleras, con anterioridad a la aprobación de los nuevos contratos de operación en octubre del 2006, demostrándose así que la ´nacionalización´ del 1 de mayo de ese año se redujo a la firma de nuevos contratos, aunque hasta la fecha tampoco se los cumple. Su real valía fue el ajuste impositivo del 60%.

Aquellas circunstancias determinan que la producción actual sea de sólo 40 MMmcd, cuando las obligaciones contractuales que tiene Bolivia requieren que sean por lo menos de 47 MMmcd. Un estudio del experto y ex ministro de Hidrocarburos Mauricio Medinaceli Monroy llegó a la conclusión de que, sin la ´nacionalización´ y ´gracias al contrato de exportación al Brasil, acordado y firmado en los años 90, el precio de exportación del gas natural alcanza hoy en día cifras muy superiores a cualquier pronóstico realizado hace 10 años. En este sentido, si la Ley de Hidrocarburos 1689 (gobierno de Sánchez de Lozada) hubiese continuado aplicándose en este contexto de precios y bajo el supuesto de que los impuestos a las utilidades se hubiesen cobrado correctamente, la participación del Estado hubiera superado el ´histórico´ 50 por ciento´.

Aparte, de haber continuado las inversiones, la exploración y la producción hubieran tenido un ritmo creciente, por lo que este año siquiera se hubieran estado produciendo 70 millones de metros cúbicos de gas. O sea que con el aumento de 30 millones de gas, Bolivia podía incluso subir sus actuales exportaciones al Brasil, cumplir los compromisos adquiridos por el actual Gobierno con Argentina y cubrir íntegramente el consumo interno. Con todo esto, el país estaría recibiendo el doble de lo que ingresó en el 2007 ($us 2.268 millones). En cambio, la perspectiva a corto plazo es que Bolivia enfrente los momentos más difíciles de su actual coyuntura petrolera.

Municipios y crisis del Estado

2008-06-03T15:25:00.000-07:00

Por José Luis Bedregal

El desmoronamiento de las instituciones del Estado puede describirse de manera puntual de la siguiente forma: en el Poder Ejecutivo, ausencia e incumplimiento de planes de desarrollo nacional, carencia de políticas institucionales, inexistencia de servidores públicos de carrera y excesiva movilidad de funcionarios; en el Poder Legislativo, descrédito ante las constantes componendas y negociados, abuso de la inmunidad devenida en impunidad, falta de capacidad legislativa y fiscalizadora y por ende pérdida de protagonismo en el quehacer político; el Poder Judicial está carcomido por la corrupción y la ineficiencia y calificado por la sociedad como la institución más corrupta a la par de la Policía Nacional; la Corte Nacional Electoral, desmantelada y sin credibilidad para sus actos, con terribles consecuencias para la democracia boliviana.

Finalmente, las superintendencias, que fueron un gran avance institucional reconocido por sus normativas y equipos técnicos, han sido arrasadas y viven al borde de su desaparición por la ineficiente aplicación de sus instrumentos y un descrédito causado por su parcialización con los operadores de los servicios, dejando de lado los intereses del consumidor.

Ante este panorama desolador quedan únicamente los municipios que, a pesar de sus debilidades reflejadas en limitaciones de orden técnico-administrativo sobre todo en las áreas rurales, insuficiente y poco oportuna acción fiscalizadora o el mal uso del voto constructivo de censura, han resistido el vendaval desmantelador de anteriores y de la actual gestión política del Gobierno.

La construcción del nuevo país puede tener un mayor éxito si pasa por los poderes locales, es decir, por el fortalecimiento de los gobiernos municipales y sus autonomías, que funcionan y han permitido el desarrollo en el área urbana y rural como nunca se dio en Bolivia. La educación y la salud, factores esenciales para el avance, se han visto beneficiadas a partir de la descentralización del manejo de sus infraestructuras; los procesos de contratación de bienes y servicios en los últimos años han sido efectuados con mayor equidad y transparencia (sobre todo a partir del uso de las ferias a la inversa) para beneficio de los proveedores nacionales.

Por tanto, sería conveniente para el país avanzar en la construcción del nuevo Estado inclusivo, justo, eficiente y descentralizado, fortaleciendo la autonomía municipal, en lugar de crear un país Frankeinstein. Esto no niega las autonomías departamentales, pero su aplicación debería fortalecer a los municipios, que es donde el Estado está más cerca de las necesidades ciudadanas; donde es más profunda y democrática la participación del boliviano y, sobre todo, porque las instituciones son factor primordial de crecimiento económico, pues determinan incentivos para los actores de la economía e influyen las inversiones. Y en esto los municipios han avanzado a partir del DS 29565, marcando una nueva etapa del municipalismo boliviano que se dota de un instrumento para dejar de ser una ´alcaldía obrista´ y entender que su autonomía es para conducir al municipio hacia su desarrollo político, económico y social.

Ahora, depende de los munícipes jugar un rol preponderante y coadyuvar a la reconfiguración del Estado en base a la autonomía municipal y, además, no permitir que se retroceda en lo logrado.

Victorias en Beni y Pando

2008-06-03T14:59:00.000-07:00

Por Manfredo Kempff Suárez

Diga lo que diga el Gobierno a través de sus portavoces —Rada y Quintana, principalmente— lo cierto es que en los referendos de anteayer se dio capote. En Beni se esperaba una sonada victoria y así fue. En Pando había algunas dudas, no por el riesgo de perder, sino por cuánto ganar, y lo cierto es que se superaron largamente todas las expectativas.

Contra viento y marea, contra el derroche de los dólares bolivarianos, contra una avalancha televisiva de dicterios, contra un matonaje alentado, sin duda, desde la plaza Murillo, Ernesto Suárez y Leopoldo Fernández se impusieron a la cabeza de dos pueblos hermanos que, ignorando las provocaciones, fueron a las urnas. ¿Hubo abstención? Evidente: en democracia vota quien quiere, no se obliga a nadie. Pero lo que vale son los votos que están en las ánforas. Si hay gente que prefiere quedarse en su casa por indiferencia o por miedo, allá ellos. Que no venga el Gobierno a querer contabilizar en su haber a los que se abstienen. Los votos que corresponden al MAS son los que expresamente dicen No. Ningún otro.

La corriente autonomista ha continuado con su avance triunfal en medio de gran algarabía y con una enorme solidaridad. Las autoridades políticas y cívicas de Santa Cruz se volcaron hacia Beni y Pando para alentar a sus prefectos —ahora gobernadores— y lo mismo sucedió con los tarijeños. Y el 22 de junio, para el referéndum chapaco, ocurrirá lo mismo con los líderes del oriente. Estarán en Tarija porque allí el Gobierno va a jugar todas sus cartas. En Tarija, Evo Morales va a echar el resto. Será un revés insoportable perder el cuarto departamento, pero, con él, perder, de paso, su omnipresencia sobre el gas.

Curiosamente, el Gobierno es vapuleado y sigue ciego, tozudo, altanero. Nada parece alterarlo. Con decir que los referendos son inconstitucionales se da por satisfecho. Sin embargo, sabe que a la larga o a la corta las autonomías se van a imponer porque ya se han dado pasos irreversibles. Chuquisaca y Cochabamba no se van a quedar atrás. Lo mejor que podrían hacer los ´cráneos´ que rodean a Morales sería aconsejarle que trance, si aún tiene tiempo. Tranzar significa empezar por reconocer los triunfos autonómicos y admitir que su Constitución se tiene que rehacer porque nadie la va a acatar.

Y S.E. debe tener muy en claro que el referéndum revocatorio —o confirmatorio— no invalida, en modo alguno, lo que ha acontecido en Santa Cruz, Beni y Pando y lo que pasará en Tarija. ´Cuando tu enemigo es más fuerte que tú, únete a él´, dice un sabio adagio que a S.E. no le han advertido sus estrategas del desastre. Además, mientras el MAS pierde elecciones cada domingo, el Estado está a la deriva, sin timón y con una deuda interna multimillonaria que el pueblo la va a querer cobrar muy pronto.

Estado moribundo

2008-06-03T14:37:00.000-07:00

Por Carlos Alarcón

Al estilo de un ex presidente de la República afirmo que el Estado se nos muere. Se encuentra en estado de coma en una sala de terapia intensiva.

Todavía cuenta con la indulgencia de la ONU, OEA y los países vecinos que ante la incapacidad para resolver nuestros propios asuntos y los pedidos recurrentes de intervenciones foráneas, por parte del Gobierno y de la oposición, se encuentran perplejos y no hallan la forma de ayudar a Bolivia.

Las sesiones de la OEA tratando el caso de Bolivia parecen una reunión de emergencia de profesores de un colegio cuya estabilidad está en riesgo por la rebeldía e indisciplina de un alumno incorregible. Es tan impotente nuestro Estado para solucionar sus propios asuntos que ahora el Gobierno pide la intervención internacional frente a cualquier situación o problema que se presenta, como en los recientes hechos ignominiosos ocurridos en Sucre. Falta poco para que entreguemos la Presidencia del Estado al Secretario General de la ONU o de la OEA.

En el plano interno, personas indefensas e inermes frente a la violencia, el racismo, la humillación, expuestas a la violación de sus derechos fundamentales por la sencilla razón de ser diferentes a los demás; enfrentamiento de ciudadanos contra ciudadanos por cualquier causa y motivo; violencia y vías de hecho de grupos y personas para hacer valer sus propias razones; justicia por mano propia generalizada. Ante esto, la justicia, Ministerio Público, Gobierno, Policía y Fuerzas Armadas miran de palco, como si se tratara de una película de ciencia ficción.

Si un Estado vecino quisiera invadirnos no mandaría sus Fuerzas Armadas a la guerra sino a un grupo de estudiantes universitarios, por proporcionalidad de fuerzas, porque en Bolivia un grupo de estudiantes acorralan y humillan a efectivos militares que no tienen clara la película sobre su rol y actuación en conflictos internos.

Instituciones fundamentales de la República, de naturaleza apolítica, en el ámbito de la justicia, Ministerio Público, cortes electorales, Policía y Fuerzas Armadas contaminadas con la polarización y la lucha política, tomando partido por uno u otro bando, olvidándose de que están al servicio del pueblo y de toda la sociedad.

Prefectos que desconocen al Estado y tratan de imponer estatutos autonómicos parciales en contra del ordenamiento jurídico global, como señores feudales que se rebelan contra el rey y tratan de mantener sus privilegios encerrándose en sus castillos y señoríos, sujetos a la única ley que están dispuestos a cumplir y acatar: la que impone su voluntad unilateral y responde a sus intereses y deseos.

Presidente de la República que, de manera más simbólica que real, sólo puede gobernar una parte del país y, no obstante ello, trata de imponer un proyecto personal de poder en la nueva Constitución.

Ante esto, los políticos autistas continúan con sus juegos de poder utilizando a los ciudadanos en procesos referendarios para ellos y no para Bolivia.

Ley de Murphy y libreto centralista

2008-05-30T17:25:00.000-07:00

Por Winston Estremadoiro*

Añadiría metafísica a las lamentaciones de hoy, si hubiera una versión en zampoña andina de una canción de Chico Buarque, una que hiciera popular la versión fílmica de la novela de Jorge Amado Doña Flor y sus dos maridos; en recio castellano deleita también en la voz meliflua de Ana Belén: ´oh qué será, qué será, que no tiene decencia y no la tendrá, no puede estar prohibido y no lo estará, pues no tiene sentido… que no ha tenido ley y jamás la tendrá, que no ha sentido miedo ni lo sentirá, porque no tiene juicio´.

Ley es lo que no tienen los eventos en Bolivia. Pero sí sentido: para volcar simpatías fue premeditada la retirada de uniformados en Sucre. Se lo repetía a muchos que comentaban con entusiasmo el fiasco de la provocación de Evo Morales. Con cierto miedo ponderaban qué vendrá después de milicos replegándose con el pendón chuquisaqueño al frente; campesinos humillados que pedían perdón en el Estadio Patria.

Sugerí evocar imágenes de la sede de gobierno, cuando Evo Morales seguía a pie juntillas el libreto del golpe democrático que lo encumbró y la turba cortaba corbatas y azotaba chóferes, para no hablar de ambulancias varadas por bloqueos, con infelices dentro que murieron por no recibir atención médica. Cómo olvidar a un esmirriado campesino, quizá con 50 pesos en el bolsillo por venir a la ciudad a corear consignas gobiernistas, aporreado por mozalbetes opositores en Santa Cruz. Solo la truculencia violenta de algún film permite imaginar la crueldad del calvario del joven muerto a palos en Cochabamba, que algún cínico senador gobiernista celebró como si fuera el nocaut de un match de box.

No tienen ley ni sentido los desmanes delincuenciales, cuando no criminales, del gobierno de la turbamulta. Aunque son igual de censurables los excesos de opositores, la oclocracia de hoy ha sido inducida por Evo Morales y su claque. Como dos males no suman un bien, y el temor cunde sobre el futuro de Bolivia, cabe reflexionar si primará el buen juicio ante las voces que claman por el diálogo y la concertación por la unión de los bolivianos.

No lo creo. La Ley de Murphy —si algo puede salir mal, saldrá peor— vislumbra un triste panorama de lo por venir. Ahí están para muestra las veces que el Gobierno ha metido los dedos a la boca a la oposición, con la cantaleta de diálogos abortados. Pareciera que en el país se cumple aquel corolario de que cuando hay cuatro posibilidades de que una gestión vaya mal y se evitan, al momento aparecerá espontáneamente una quinta.

No es así. Lo que pasa es que el régimen de Evo Morales no se ha apartado un ápice de su designio totalitario, oclocrático y centralista. Es una partitura que tiene a Bolivia de protectorado del afiebrado dictador repleto de petrodólares que es Hugo Chávez. Es libreto mediante el cual el foquismo castrista se impondría 40 años después de que su brazo armado fue derrotado en nuestro país: ¿no retrotrae a 1967 el neo-foquismo de que ´Bolivia sea el centro de irradiación del socialismo del Siglo XXI a nivel latinoamericano y promovido principalmente por el Gobierno hermano de Venezuela´.

Para aclarar rasgos de eventos actuales en Bolivia, es útil revisar la ´Guía de acción política de Orinoca para los compañeros revolucionarios del MAS y sus aliados´, que quizá los gobiernistas achacarán con cinismo al Ciudadano X. La cito textualmente entre comillas a continuación. ¿Acaso es democrático su objetivo de crear ´un Estado plurinacional campesino-indígena y con un gobierno centralista y estructurado sobre la figura´ del líder (Fuhrer) Evo Morales? ¿No es totalitario conformar ´fuerzas estatales-represivas conjuntas, entre Países de la región con orientación socialista y financiada por los propios Estados y el presupuesto facilitado por el Gobierno bolivariano de Venezuela´?

El credo basado en que ´la Nación, el Estado Nación, el Estado de Derecho y la Democracia (actuales) son inviables; de que la República boliviana fundada en 1825…debe desaparecer´, se concatena con identificar a una Media Luna ´que defiende el Estado de Derecho, la democracia y otras instituciones burguesas´, como el enemigo que ´se debe aniquilar porque a través del proceso autonómico se podría inviabilizar el nuevo Estado Plurinacional´.

Hace rato que hay un proceso de ´desestructurar o inhabilitar todas las instituciones representativas del Estado de Derecho… (Parlamento, Tribunal Constitucional, Poder Judicial en general, Corte Nacional Electoral, etc.´ Los últimos escarceos de Evo Morales con el Cardenal Terrazas, ¿no son ejemplo de que ´se debe desprestigiar y descalificar a las posibles instituciones de mediación \'supuestamente\' imparciales (la Iglesia Católica, especialmente)´?

Recortaron los recursos del IDH a las regiones y ´se están buscando nuevos mecanismos para disminuir los recursos regionales´, para ´inviabilizar las indeseables autonomías futuras´. Forma parte de la estrategia de que la cadena de la autonomía debe destruirse por Santa Cruz, el eslabón más fuerte: ´destruir el motor de la economía cruceña: el aparato latifundista y agroindustrial cruceño´. Entran en tal sabotaje los cupos, los topes de precio y la prohibición de exportaciones, que afectan mayormente a rubros cruceños. ¿Cómo no alimentar el extremismo separatista de alguno presa del desaliento?

Al ponderar el qué será boliviano, reflexiono que cuando las cosas se dejan a su aire, suelen ir de mal en peor, como dice otro corolario de la Ley de Murphy. El régimen de Evo Morales esgrime como justificación que ´si no se pudiere por medios democráticos, la violencia (partera de la historia) es necesaria para imponer el Nuevo Estado Plurinacional´. Lo he dicho antes, lo que resta por hacer se plasma en una frase sencilla: solo queda resistir y la consigna es no aflojar.

*Winston Estremadoiro
es antropólogo.

Dólar en crisis y boliviano boyante

2008-05-28T06:44:00.000-07:00

Por Francisco Xavier Iturralde

El dólar estadounidense caerá aún más, es la voz generalizada, porque los Estados Unidos están en crisis. Mientras el boliviano se valora debido a su respaldo en Reservas Internacionales, mayoritariamente en dólares estadounidenses. Parece incongruente.

Definitivamente, el dólar estadounidense está en crisis. Porque la Balanza Comercial de los Estados Unidos fue deficitaria al 2007 en USD 900 billones (900.000.000.000.000). Se estima que la deuda total de ese país se situará a finales del 2008 en UDS 48 mil billones, de los cuales casi 10 mil billones del Estado, 13 mil billones de agentes económicos privados y 25 mil billones de empresas. Paralelamente a la existencia de 211 mil billones de bonos, de los cuales 56 mil billones del Estado y 155 mil billones de las empresas.

Pero el Producto Interno Bruto de los Estados Unidos sobrepasa los 13 trillones (13.000.000.000.000.000.000), producido por 154 millones de su población económicamente activa, incluidos desempleados. Es decir, casi USD 9 mil millones por agente económico. Su per capita es de casi USD 50.000 año. Sus Reservas Internacionales están en sólo USD 75 mil millones. De lejos la más amplia y tecnológica potencia económica del mundo... ¡y se encuentra en crisis!

Mientras que Bolivia tiene figuras macroeconómicas favorables con una deuda pública externa de unos casi USD 2 mil millones y pública interna de casi USD 6 mil millones, con un Producto Interno Bruto de USD 12 mil millones producido por casi 5 millones de habitantes, su población económicamente activa, USD 2.400 por cada agente económico. El per capita es de USD 1.200 y las Reservas Internacionales USD 7 mil millones. Nada comparable con lo que es la economía estadounidense. Fundamentalmente gracias a lo que producen y cómo lo hacen.

¿Por qué entonces se habla que uno está en crisis y el otro tiene una economía boyante, especialmente la de Santa Cruz? Debido a que los bolivianos en general, no tienen idea de lo pequeña que es la economía de Bolivia y si están concientes, no asimilan las diferencias de lo que es nuestra producción, productividad y rendimiento por habitante económicamente activo con las de una potencia, porque los que trabajan, están seguros que hacen lo que pueden y con gran sacrificio, quejándose siempre de sus sueldos bajos, comparativamente con lo que piensan merecer. Y los pocos que ganan millones se creen grandes empresarios y varios lo son, dadas las circunstancias en las que generaron su riqueza, pero muchos la deben al “papá” Estado o a los costos externalizados. Pocos admiten que queda un tremendo camino por delante, para lo que necesitamos especialmente mejorar el nivel educativo de las mayorías y también de aquellas minorías que suponen estar bien formadas.

¿Bolivia está bien para lo que estábamos? y en grave crisis con relación a lo que nos falta aún progresar. Los Estados Unidos están en crisis, porque podían estar aún mejor de lo que están.

Una triste situación

2008-05-27T09:01:00.000-07:00

Por Manfredo Kempff Suárez*

Ya no quisiéramos escribir más sobre lo que acontece en la política nacional, pero, aunque nos amarguemos, no queda otro remedio. Lamentablemente estamos gobernados por quienes jamás debieron hacerlo y ahora nos toca pagar las consecuencias. Claro que, también la factura la están pagando ellos. Pero si para la mitad del país lo que sucede causa dolor e indignación, la otra mitad —los masistas— ni se enteran y continúan, irresponsablemente, con provocaciones y con explicaciones infantiles y hasta cínicas.

¿Cuál es el colmo de un Presidente?´, podría ser una pregunta entre los jóvenes colegiales. ´Que no pueda viajar a la capital de su país´, la respuesta. Y no es sólo que S.E. no ha podido asistir a las festividades del 25 de Mayo en Sucre, sino que nuevamente han existido enfrentamientos donde los chuquisaqueños han mostrado su ira por las matanzas de La Calancha, al extremo de, tal vez, propasarse con algunos campesinos oficialistas a quienes los vejaron. Imagino qué reacciones hubieran sucedido en el resto de la república si en Santa Cruz a los campesinos se los hubiera puesto en cuatro patas para que besen el suelo camba. Ya se estarían movilizando miles de indígenas para sentarles la mano a los racistas oligarcas. Y el Gobierno hubiera corrido, con Choquehuanca a tropezones por delante, hasta la OEA.

Esto que le sucede a S.E. no es una broma. Esto es algo que el Presidente debería tomar muy en cuenta y con mayor seriedad. Que el Jefazo no pueda viajar a Sucre es una parte del drama. La otra es que no viene a Santa Cruz porque le lloverían silbidos, si no alguna pedrada a su vehículo. Es por eso que S.E. llega hasta el Plan 3.000 o la Villa 1º. de Mayo, entrega algunos cheques venezolanos a los masistas y raja de vuelta a La Paz. Esa no es una visita, sino una presencia sorpresiva, secreta, que se conoce cuando S.E. ya está embarcando en Viru-Viru o en el Trompillo.

Y le sucede lo mismo en Beni, Pando y Tarija. Y no creemos que le vaya mucho mejor en la ciudad de Cochabamba, aunque en el Chapare se sienta a sus anchas. Digamos la verdad: el Presidente sólo puede campearse sin temor en la plaza Murillo, El Alto y en Villa Tunari, Ivirgazama y Chimoré. ¡Ah! ¡Y en Oruro! Fuera de esos lugares dudamos que sea bien recibido y menos agasajado como se debe a un Primer Mandatario. Es desde aquellos lugares desde donde lanza sus discursos y sus diatribas. Desde esos lugares Evo Morales ve a Bolivia. Y cree que Bolivia acaba ahí.

Porque muchos disparates y barrabasadas han tenido que hacer los actuales gobernantes como para que el gran ganador de las elecciones del año 2005 no tenga pisada en más de la mitad del territorio nacional. Algunas razones muy poderosas ha tenido que dar S.E. para que lo repudien donde ganó ampliamente. La gente no se indigna por nada, porque sí.

*Manfredo Kempff
es escritor y diplomático.

Clamores de la ciudadanía

2008-05-26T07:54:00.000-07:00

Por José Gramunt de Moragas

No es novedad que, en la mayoría de los ciudadanos de este país, va aumentando la disconformidad con el Gobierno central. Empecemos por el comportamiento del señor Presidente: mientras el país sigue desconcertado y atrasado por los enredos políticos, el Mandatario viaja a recibir los últimos consejos del moribundo patriarca Fidel Castro y del ampuloso Hugo Chávez.

Cuando Don Evo concurre a cumbres multinacionales, suele disparar impertinencias contra países que nos tienden la mano con su ayuda. Y no sólo contra el ´imperio´, también contra Colombia, Perú y la Unión Europea. Falsedades que deben desmentir altos funcionaros de los gobiernos calumniados. Es una forma de perder la popularidad internacional que había ganado hace pocos años gracias al apoyo de ONGs tendenciosas.

El ahora encorbatado Sr. Vicepresidente, ´el último jacobino´ (que fueron los ´niños mal de casa bien´ en la Revolución Francesa, y que no dudaron en mandar a la guillotina a sus propios compatriotas) parece haber dejado a un lado aquello de que ´aprendió a amar y a matar´ en el EGTK (romántica pero cruel confesión). Ahora trata de mostrarse partidario del diálogo con los autonomistas y con la otra desleída oposición partidista. Resulta difícil de creer que el Gobierno busque un pacto verdadero de ´reconciliación´ porque apuesta con todo al Revocatorio/confirmatorio del 10 de agosto.

La Iglesia, que se manifestó fervorosamente en la festividad del Corpus Christi, viene siendo sistemáticamente desairada por un Gobierno que prende convencernos de que el pueblo llano —mestizo religioso y étnicamente— profesa una creencia ´cósmica´ en la que no debe creer más que un canciller que no lee libros.

Las Fuerzas Armadas ocultan una lucha sorda entre los privilegiados por los cheques de Hugo Chávez y los que no han recibido ni un real. Y se ven humilladas por la presencia activa de militares y consejeros venezolanos que nadie sabe a qué han venido. La pasada semana, Chávez y Morales suscribían en Caracas un convenio de mutua colaboración castrense. ¿Una nueva guerra fría como amenaza continental? He aquí otra prueba del canibalismo de los gobiernos populistas que se creen el último berrido de la moda política mundial.

El gabinete ministerial no responde a las promesas preelectorales, por incapacidad, por falta de liderazgo o por todo junto. Y la canasta familiar sigue subiendo sin remedio. Los empresarios siguen frustrados por la incorregible inseguridad jurídica. La autonomía de Santa Cruz, ya no hay quién la pare. Y las que se vienen de Beni, Pando y Tarija, además del contagio que está pasando a otras regiones. El MAS se esfuerza en mantener el centralismo autoritario que le conviene, mientras su proyecto constitucional sea validado por el voto ciudadano. Me pregunto si este somero análisis se animaría a suscribirlo conmigo el desconocido, pero ya popular ´Ciudadano X´.

*José Gramunt
es sacerdote jesuita y
director de ANF.

El Señor de El dorado

2008-05-24T07:52:00.000-07:00

Fernando Rodríguez Mendoza

La última novela de Alcides Parejas Moreno (digo última porque espero sinceramente que siga escribiendo este género) que tiene el título del artículo, es una novela refrescante a pesar de situarse en el siglo XVI, que sin proponérselo tiene fuertes connotaciones de la realidad actual en la que se encuentra Bolivia. No puede omitirse señalar que la impresión del libro a cargo del Grupo Editorial La Hoguera es impecable y fina

La novela cuenta la historia de un español prendado por la existencia de un reino perdido en la selva donde el oro y las esmeraldas fluían como las aguas de un río y, atraído por esa riqueza del nuevo mundo se embarca “con sólo un morral lleno de ilusiones” y al llegar a la tierra de Indias empieza una travesía más que de aventuras, de sacrificio, pero no desmaya en ningún momento encaminando sus pasos en dirección de la búsqueda de ese especial lugar que era el reino de Candire.

A partir de la estancia en Lima del personaje de la novela, empieza la diferencia que ha marcado a fuego el devenir de lo que en el futuro sería Bolivia. De Lima partían españoles todos en busca de riquezas, unos con dirección a las regiones de explotación minera y otros, los menos, en busca de otro tipo de riquezas.

Los conquistadores que se quedaron en la región andina, empezaron con una mentalidad rentista, la misma que los habitantes de esas tierras la heredaron y mantuvieron en el decurso del tiempo, donde tenían y tienen una concepción extractiva y no productiva de la riqueza. Por otra parte, las peores tradiciones burocráticas del periodo colonial, tuvieron directa influencia en el comportamiento tanto de empresarios como de dirigentes políticos, donde se formaron las verdaderas oligarquías minero-feudales, que solamente explotaron la riqueza del país y no generaron condiciones de incorporar valor agregado y mucho menos de dar al pueblo las condiciones siquiera mínimas de una vivencia decente. Esa mentalidad rentista y extractiva de la riqueza, no permitió que en la parte andina del país pudiera formarse un empresariado moderno y competitivo, salvo las lógicas excepciones.

En cambio, los otros conquistadores que se dirigieron al oriente, a las llanuras, también buscaban riquezas, pero en condiciones totalmente diferentes, porque tenían que abrir caminos y senderos, tenían que fundar villorrios y procurarse su propia alimentación, se sacrificaban personalmente, lo que creaba otro tipo de mentalidad producto del esfuerzo.

Alcides Parejas, de una manera sencilla, propia del que sabe, relata las dos expediciones de don Ñuflo de Chavez, quién funda una ciudad en el medio de la más absoluta soledad y que se convirtió en madre de ciudades y los cruceños en hacedores de caminos.

Ñuflo de Chavez encargó a los pobladores de esa nueva ciudad, donde sólo había la naturaleza, una sencilla pero demasiada profunda orden, y era de que en ese inmenso territorio “lo que debemos hacer es desencantar y poblar la tierra”.

El personaje de la novela, se da cuenta que el reino de Candire no es de oro y joyas, es la naturaleza misma a la que se debe trabajar y con esfuerzo obtener la verdadera riqueza que son los frutos de la tierra, el esfuerzo común permite decir que aprendió que “Eldorado somos todos”.

Esa mentalidad siguió su decurso en el tiempo, y permitió que se forme con el esfuerzo conjunto de todos sus pobladores, vengan de donde vinieran, una concepción productiva de la riqueza, a la que además se la da valor agregado y beneficia a todo el conjunto de Bolivia, sin egoísmos ni mezquindades, ahora tan mal interpretada.

Eldorado no había sido dorado, sino verde de naturaleza y esperanza.

El match revocatorio

2008-05-21T07:11:00.000-07:00

José Gramunt de Moragas, S.J.*

Los últimos acontecimientos me llevan a la conclusión de que Bolivia debe ser el país del mundo con más artilugios para sortear las situaciones políticas más enrevesadas. Cualidad que no le sirve para progresar sino más bien para seguir estancada en un Mar de los Sargazos inextricable. Ignoro si hubiésemos tenido a mano tal variedad de oportunidades para salir de la actual crisis. Más allá del forzado referéndum revocatorio del Presidente, Vicepresidente y prefectos, convocado para el próximo 10 de agosto, no hubiese sido preferible y más práctico arriar las banderas intolerantes de las partes en conflicto y reunirlas alrededor de una mesa, tal como insistió infatigablemente la Santa Madre Iglesia, aunque el MAS, convencido de su presunta superioridad electoral, hizo caso omiso de tales advertencias.

La circunstancia en la que el Presidente promulgó la Ley de Referéndum Revocatorio —con el peligro de proporcionar la soga que podría ahorcarle— se complica con el triunfo aplastante de los autonomistas cruceños y con los otros referendos autonomistas a realizarse en Beni, Pando y Tarija.

Si reducimos estos hechos a términos boxísticos, podría preverse que el MAS es el peso pesado, mientras que los autonomistas y los opositores conforman el peso liviano. ¿Por cuál apostaría Ud? Si juega al caballo supuestamente ganador, seguramente apostaría por el primero. Aún así, el peso ligero ya empezó minando el terreno del peso pesado al haber planteado con tanta fuerza y decisión los movimientos autonomistas. De ahí las prisas del propio Presidente de la República por convocar el Referéndum Revocatorio: para opacar la victoria previa del primer round, fuera del ´ring´.

Y si, una vez en el cuadrilátero se confirma la apuesta por el más pesado, esto no quita que el pequeño logre encajarle unos buenos puñetazos que lo debiliten o disminuyan sus pretensiones de hegemonía incuestionable. Se da por supuesto que el árbitro, esta vez, la Corte Nacional Electoral, pita cuando debe pitar y castigará los golpes bajos antirreglamentarios que el grande propina al chico y viceversa.

Quiero decir —y Ud. me entiende— que eso de adornarse con las virtudes democráticas, ´fortaleciéndolas´ con la violencia callejera, es un grave engaño con el que se ha querido convencer de que vivimos en un Estado de Derecho. Leo, al caso, la narración de los hechos

sangrientos que enmarcaron la aprobación del proyecto de Constitución de la Asamblea Constituyente, y me horrorizo del cinismo con el que procedió el MAS —léase el Gobierno— en aquella ocasión. Los chuquisaqueños lo experimentaron en su propia carne.

He dicho más arriba que la opción oficialista para el referéndum revocatorio es el peso pesado del asalto porque cuenta a su favor con toda la estructura institucional del Estado, con los recursos monetarios, de los que los gobiernos no son demasiado escrupulosos en utilizarlos a su favor, y de las pingües donaciones que recibe de Venezuela y de organizaciones no gubernamentales. Este es el ´doping´ de unas elecciones poco limpias. Este método tiende a deformar un mecanismo democrático como en el referéndum, en una de las varias formas de alcanzar y conservar una dictadura al estilo de Hugo Chávez.

*José Gramunt
es sacerdote jesuita y
director de ANF.

FARSA DEMOCRÁTICA

2008-05-20T14:28:00.000-07:00

Por Manfredo Kempff

Este es un país de farsantes y de simuladores en todo sentido. Además que de cojudos, como escribí hace algunos años en esta misma columna. Aquí no se salva nadie(s). Hacemos actos académicos, marchas, y explosiones de cohetes y de dinamitas en cada aniversario del retorno a la democracia y lo cierto es que verdaderos demócratas son poquísimos. Conste que digo "son" y no "somos" para que el perraje zurdo no se lance sobre mis garrones queriendo dejarme tullido.

Pero, al final, somos unos farsantes y unos fariseos. Demócratas cuando nos conviene. ¡Si Evo Morales es la democracia rediviva! ¡El peor enemigo de la democracia habla y gobierna en su nombre! Y es aplaudido por otros demócratas del continente, ignorantes, profanos o cómplices.
Porque esos nunca supieron de las andanzas deleznables de S.E., antes que la farsa democrática lo elevara a las cumbres olímpicas de la civilidad. Hoy se desenvuelve sonriente, entre gente que le cree y se sensibiliza con la mentira del "primer indio" que ha llegado a un gobierno democrático en América, cuando un montón de cholos como él ya pasaron por la Primera Magistratura en Bolivia.

Pero, en fin, ahí estamos, en pleno etno - populismo que es un carnaval caro. Y más oneroso va a resultar si los genios de la oposición siguen necesitando médicos para detener las fintas futboleras de S.E. Porque se necesita de ayuda psicológica - o psiquiátrica - para evitar las barbaridades de los últimos días y aquello del referéndum revocatorio. Es que es el colmo que cuando S.E. se sumerge por su propia incapacidad, la memez tenga que echarle un cabo al agua para salvarlo. Y que el náufrago tome el cabo y vuelque el bote de los memos.

Todo esto después de la paliza que los cruceños le dimos al MAS en el referéndum del 4 de mayo. Y de las que vienen en Beni, Pando, y Tarija. Y en la elección prefectural de Chuquisaca también. Esto se opaca ante un boberío inconcebible. Lo cierto es que la oposición le ha abierto la puerta de la ratonera a S.E. y malogró algo que se había venido construyendo con mucho esfuerzo y que en democracia no debería ser tal:

No someterse sino entenderse. Estábamos en un tú a tú con S.E., cuando el Senado aparece por peteneras y nos mete en un embrollo. A no ser que, como dije en mi última nota del martes pasado, mi cojudez sea absoluta y yo no entienda nada de lo que sucede en la política nacional.

Pero lo cierto es que deben ser muy pocos los bolivianos auténticamente demócratas. Por eso hablo de la farsa democrática. La democracia retornó en 1982 y ya en 1985 se había dado un golpe constitucional al Dr. Siles Suazo. Sin militares ni nada. El golpe lo dio el Congreso y al Dr. Siles se le birló un año de gobierno. Luego vino una etapa de relativa mejoría hasta que Sánchez de Lozada asumió por segunda vez el poder. Él había exigido, durante sus cuatro años de oposición, la renuncia de Banzer. Un mal signo porque se trataba de pedirle la renuncia a un presidente constitucional. Mala señal. Pero Sánchez de Lozada salió con la suya, no por hábil sino por la ayuda del Señor, que decidió llevárse al general Banzer. Luego, sabemos, Goni ganó la presidencia.

Pero a Goni lo tumbaron, "demócratas" de por medio, en una conspiración que está todavía por hurgarse. ¿Qué porquería habrá entre medio? Hubo muertos en las calles y conjuras en el Congreso. Pero se armó el golpe.

¿Acaso no fue un atropello a la Constitución? Fue nomás. Por incapaz que hubiera sido el gobernante - se decía lo mismo de Siles Suazo - era un presidente constitucional. Y subió Carlos Mesa y lo tumbaron también, esta vez los movimientos sociales y algunos "demócratas" como Evo Morales. Y a Evo también lo quieren tumbar, lo que es un error, por ineficiente que sea. ¡Que se caiga solo, señores! ¡Que se arrepientan los que votaron por él! ¿O lo quieren convertir en un héroe realmente?

Nos tiene jodidos el caballero y es un incapaz. Lo sabemos. Pero los demócratas deben esperar su turno. Tengan paciencia aunque estemos con el agua al cuello.

"CIUDADANO X": SOROS Y EVO

2008-05-13T09:17:00.000-07:00

CIUDADANO X nos revela los vinculos entre el especulador finaciero Soros y Evo Morales.

http://ciudadanoxbolivia.blogspot.com/2008/05/ciudadano-x-preocupa-soros.html

Evitar el berenjenal

2008-05-13T07:36:00.000-07:00

Por Manfredo Kempff Suárez*

Cuando escribimos esta nota no sabemos si los prefectos autonomistas asistirán al diálogo con S.E. en La Paz. Imaginamos, empero, que el buen tino los hará desistir de tan disparatada reunión, donde no hay nada qué tratar y cuando el Gobierno, luego de la paliza del 4 de mayo, quiere levantar cabeza. Ir a sentarse con S.E. será echar pie atrás con los referendos de Beni, Pando y Tarija, como primera exigencia para el ´diálogo´. Y desistir de la elección prefectural en Chuquisaca. Además, será someterse a la falaz posición gubernamental de prescindir de la Iglesia —´el sindicato opositor´— como facilitadora. Y seguramente para que la OEA vuelva a enterarse de lo que ya está enterada, claro que ahora a través de un funcionario de menor rango. Insulza, Caputo, Alconada, es la medida del interés que tiene la OEA por la cuestión boliviana.

Pero, además, ¿qué le van a decir a S.E. sobre el disparate mayúsculo que es el referéndum revocatorio? ¿Los prefectos van a ratificar lo que desean los partidos políticos? ¿Van a liberar a los masistas de la incómoda posición en cuclillas en que los tienen? Los prefectos deberían continuar con el programa que han trazado y no apartarse de ahí. Sería iluso pensar que Evo Morales y García Linera se van a ir a su casa si no les va bien en un referéndum revocatorio. ¡Pero por Dios! ¿Acaso no estamos escaldados de oír cantos de sirena y de ofrecimientos que nunca se cumplen por parte del Gobierno? ¿Y vamos a ser tan idiotas de creer que en agosto Evo va a abandonar el poder? Sólo con las dos preguntas del referéndum revocatorio ya se parte en desventaja.

El ´proceso de cambio´, aunque nadie lo entiende ni lo ve, atrae. Sin embargo, ´la continuidad de las políticas, las acciones y la gestión del prefecto´ atraen en pocos lugares. Luego viene una tramposa aritmética en la que es imposible echar a S.E. pero sí es posible que S.E. eche a la calle a varios prefectos. Es cosa de sentarse con lápiz, papel, y calcular. Según mis cálculos, si no soy tan cojudo como algunos políticos, Evo Morales, aún perdiendo algo más de 200 mil votos con relación al 2005, seguiría en el poder. Y Paredes, por ejemplo, habiendo logrado un triunfo formidable en La Paz, podría salir por la ventana matemáticamente. Y le sucedería lo mismo a Reyes Villa en Cochabamba. ¿Por qué correr el riesgo?

Si los políticos se han metido en este berenjenal, para sacar la cabeza del agua, que sean ellos los que arreglen la situación. Pero que los prefectos vayan a La Paz a sentarse con los Pitágoras del Palacio, es un desatino. La maquinaria publicitaria del Gobierno los va a triturar. ¡Pero si la moledora de carne no se ha detenido todavía en contra de la autonomía! ¿No es una cojudez hacerle el juego al Gobierno?

*Manfredo Kempff
es escritor y diplomático.

Más barato por docena

2008-05-12T07:14:00.000-07:00

Por Jimena Costa Benavides*

Voy al grano. A las conclusiones. Primera: el referéndum revocatorio no resuelve la crisis política, ni siquiera la atenúa. La extiende, la posterga, la traslada unos meses para que los actores ganen tiempo y busquen que el pueblo decida, ¡como si el pueblo supiera lo que quiere!

Segunda: El pueblo no ha leído la Constitución actual, tampoco la propuesta del MAS, tampoco los estatutos; no sabe qué es un revocatorio, apenas ha escuchado hablar del referéndum dirimidor, no sabe qué es autonomía indígena o departamental, no diferencia el Estado unitario del autonómico o del federal, no le queda claro el rol del Tribunal Constitucional o la diferencia entre Gobierno y Parlamento. Pero el pueblo ve televisión y escucha radio, y la Doña Peque es exitosa para penetrar las cabezas.

Tercera: Los spots y cuñas son variados: hay acentos cambas, chapacos, chaqueños… hay pobres, ricos, indios, t’haras, q’haras… pero sólo muestran la versión particular de la realidad que quieren reproducir, porque las representaciones sociales construyen realidades.

Cuarta: La estúpida, la ignorante que no entiende, la temerosa, la que quiere huir a España, la cobarde, la descomprometida, la racista que teme a los indios, la que odia a los políticos, la que representa lo peor de nuestra sociedad, la Doña Peque, no es un Don Pedro, es mujer. Y la propaganda gubernamental que estupidiza a las mujeres no se reduce a la Peque, la estupidita que le pregunta al profesor: ¿le van a quitar las joyas a mi abuelita?, la taradita con voz de retardada también es mujer. Y las mujeres se ríen de la propaganda y me dicen: ´pero son también mujeres las que le explican´. Pero Doña Peque no sólo descalifica a las mujeres, también descalifica a la clase media, la acusa de no comprender el ´proceso de cambio´, de ser obtusa.

Por eso las mujeres que le explican son provincianas, son ´sencillas´, del pueblo. Ella tiene auto propio, hace footing, vive cómoda con su marido en el bufete. Esa es la realidad que construye y reproduce la propaganda oficial.

Quinto: Prepárense, vienen ocho referendos revocatorios departamentales —el Prefecto chuquisaqueño ya renunció—, uno revocatorio nacional a Presidente, tres referendos sobre estatutos autonómicos (Beni, Pando, Tarija), dos referendos sobre autonomías en Cochabamba y Chuquisaca —que ya están juntando firmas—, una elección de Prefecto en Chuquisaca, un referéndum dirimidor y un referéndum constitucional —que seguro irán en combo con el revocatorio—, dos o tres elecciones de nuevos prefectos donde sean revocados, una elección general si pierde el presidente Morales —¡claro que puede perder!— que ganó con esa clase media a la que hoy estupidiza. Van 21, todos en los próximos nueve meses.

Lo mejor de todo: no hay confianza en la Corte Nacional Electoral desde las regiones, y no hay confianza en las cortes departamentales desde el Gobierno central. Es decir, gane quien gane y pierda quien pierda, se cuestionarán los resultados.

Prepárense para el Carnaval más largo de sus vidas, para la saturación mediática, los insultos, las mentiras y la manipulación, y dos o tres domingos al mes acostúmbrense a pasar el día mirando urnas —algunas quemadas—, cifras, colas, palos, o para ir a votar, que los bolivianos avanzamos a tropezones hacia el borde del abismo.

*Jimena Costa B.
es analista.

Devaluación del triunfo de Evo

2008-05-08T07:18:00.001-07:00

Por Alberto Zuazo Nathes*

El afán del presidente Evo Morales de distorsionar y manipular las cifras del cómputo del referéndum sobre el Estatuto Autonómico de Santa Cruz le resultó contraproducente. Puso en evidencia que su triunfo electoral del 2005 no fue por el contundente 53,%, que le atribuyó la Corte Nacional Electoral (CNE).

De acuerdo con cálculos efectuados por un Auditor Financiero para esta columna, el porcentaje de la votación que Morales obtuvo en las elecciones presidenciales de aquel año fue del 46,84%, aplicando su lógica de reducir de la votación válida las abstenciones, los votos blancos y los votos nulos, tal como lo hizo el domingo por la televisión.

De esta manera, el presidente Morales llegó a la conclusión de que el 86% que se le reconocía al triunfo del Sí en el referéndum, mediante las encuestas en ´boca de urna´, el resultado era menor, sosteniendo que, con aquellas deducciones y otras que no explicó claramente, la votación por el Sí apenas llegaba al 50%, o menos todavía.

Si tal es el procedimiento que debe seguirse en los cómputos electorales, por simple analogía tendrá que aplicarse la misma fórmula a la votación que obtuvo Morales en el 2005. En esa oportunidad, según la CNE, la abstención fue del 7,37%, los votos blancos 3,99% y los nulos 3,37%. Sobre la base de estas cifras y ampliando los cálculos al total de inscritos, a los votos emitidos y a los votos blancos, se llega a la conclusión de que Morales, como queda dicho, obtuvo el 46,84%. Por tanto, no puede jactarse de tener el apoyo de la mayoría absoluta del país.

Aunque no hay aún la cifra oficial de la abstención o del ausentismo en el referéndum de Santa Cruz, corresponde anotar que parte de éstos fueron provocados por el Gobierno mediante la violencia y la intimidación desatadas por sus adictos. Por estas circunstancias, no hubo votaciones en Yapacaní, San Julián, Cuatro Cañadas, San Pedro y parte de Montero. El presidente del Comité Cívico de Yapacaní, Samuel Cruz, reveló el lunes, en declaraciones a la radio Panamericana, que cocaleros llegados del Chapare se apoderaron desde el sábado del control de la población, el domingo impidieron la realización del referéndum y el lunes al amanecer abandonaron Yapacaní.

Ahora se entienden los viajes casi diarios a Santa Cruz del Presidente y del Vicepresidente, en la semana anterior al referéndum. Lo que estaban haciendo es promover el ausentismo, por medio de la violencia y el amedrentamiento.

Es probable que, por esta causa, muchas mujeres y personas de edad avanzada prefirieran no ir a votar, por los riesgos que podían correr frente a la violencia desatada en algunos recintos electorales como, por ejemplo, en el Plan 3000 de la ciudad de Santa Cruz, donde los grupos de choque del MAS quemaron el material electoral. Imágenes transmitidas por la CNN mostraron, además, cómo un masista enardecido chicoteaba a jóvenes que quisieron resguardar el lugar.

*Alberto Zuazo N.
es periodista.

SI, SI, SI y ¡SI!

2008-05-07T15:58:00.000-07:00

La contundente victoria del SI en el referéndum del domingo con el 86% de los votos nos dice muchas cosas. Entre ellas la más importante es que el pueblo cruceño respalda la autonomía y que no es solamente interés de las llamadas minorías oligárquicas.

Además ese 86%, de alguna manera le quita al referéndum su carácter ilegal e inconstitucional, ya que empapa a la autonomía de legitimidad, tanto que salpica por todos lados (incluso a otros departamentos), y es que las cosas con legitimidad, más temprano que tarde, llegan a ser legales, pues las leyes y las constituciones se escriben en función a la voluntad del pueblo, y 86% es mucho pueblo.

Dentro de esto, la señal que envía al pueblo cruceño es clara, el tema de autonomía es política de estado para ellos, y no importa quien sea el dirigente que los lidere, puede ser el prefecto, el presidente del comité cívico o el presidente de la barra de Oriente, quien fuera que los encabece no debe descansar hasta conquistar la autonomía.

Y es esta continuidad, que es codiciada por todo político, la que molesta al gobierno, quien desde antes del referéndum conocía el tema de la legitimidad autonómica y sus consecuencias, por lo que trato de evitar la realización de la consulta y ahora trata de manchar sus resultados con eufemismos matemáticos. Que desperdicio de tiempo, ya no es hora de buscar escusas y consuelos, es hora para que el gobierno se ponga a pactar, pero de forma sincera y clara.

… La Entel, ¡Nacionalizado!...

2008-05-02T14:01:00.000-07:00

Ayer muchos quedamos sorprendidos con el decreto de nacionalización de Entel emitido por el gobierno como parte de sus “regalos” por el 1 de Mayo. Sabíamos que existía la intensión por parte del gobierno de “recuperar” esta empresa pero no imaginábamos que lo haría de forma tan repentina. En fin la medida ya esta tomada y es irreversible.

Por lo tanto no nos queda más que despedirnos de los italianos, no sin antes reconocer que su intervención dejo una huella muy positiva en la historia de la industria de telecomunicaciones boliviana, la cual a partir de la capitalización de Entel evoluciono notablemente tanto en términos de tecnología como de cobertura. Lastimosamente estos hechos no fueron reconocidos por el gobierno, el cual entiende que la administración italiana fue ineficiente y que careció de transparencia, y por lo tanto ha decidido nacionalizar la empresa pagando por las acciones italianas un valor a determinar en los próximos meses, cuyo método de calculo será incierto.

Obviamente los italianos no están contentos con la noticia y mucho menos están dispuestos a contemplar apaciblemente como el gobierno boliviano les impone un valor por sus acciones, por lo que nuevamente acudirán a las instancias internacionales correspondientes, tal vez para continuar con el proceso que ya iniciaron hace tiempo o para iniciar uno nuevo.

Ante esto el gobierno ha manifestado que esta consiente de las repercusiones pero que no teme a las sanciones internacionales. Pero el impacto de esta medida va a ser más profundo de lo que calcula el gobierno tanto en el ámbito externo como interno, por ejemplo:

En el ámbito externo:

Las determinaciones que adopten las instancias internacionales no serán en contra del gobierno del MAS, serán en contra del estado boliviano. Por lo que si se determina sanciones o recompensaciones sobre el precio fijado por el gobierno, y este se niega a pagarlos, en algún momento futuro el país deberá cancelarlos incluyendo daños y perjuicios a los afectados.

Si bien hasta ahora era complicado atraer inversión extranjera, ahora va a ser realmente un parto pues estas medidas elevan el riesgo país. Obviamente me refiero a la buena inversión extranjera, pues con seguridad existen inversionistas extranjeros que aun querrán invertir en Bolivia pero por hacerlo cobraran más caro, por una regla racional muy clara: mayor riesgo, mayor rendimiento.

El gobierno de Evo Morales cuenta con el apoyo de la comunidad europea, habrá de ver que pasa con este apoyo, cuando estos países vean lo que esta pasando con sus inversiones en Bolivia.

En el ámbito interno:

Para el gobierno, Entel es un reto enorme, pues gestionar una empresa de esas características es complejo y no estoy seguro que el estado y sus elementos estén en condiciones de hacerlo. Una muestra de esto se observa en la retorica de Evo Morales, que al parecer no ha entendido que el negocio de telecomunicaciones no solo comprende la telefonía móvil y fija, el negocio de Entel va mucho más allá, y es en ese más allá donde radican elementos de competitividad para el país tales como: infraestructura y renovación tecnológica. Por lo tanto una falla de gestión no solo afectará a la empresa si no al país en general tanto a las empresas como al individuo de a pie.

Según la experiencia que se observamos con YPFB y según el pronunciamiento de algunos representantes del gobierno, se procederá inmediatamente a retirar a los actuales ejecutivos de la empresa los cuales seguramente serán remplazados por gente de confianza de su excelencia (espero que no sean caribeños). Esperemos que los despidos queden ahí y no pase como en YPFB donde incluso el personal de base fue remplazado poco a poco. Esto sería tremendamente perjudicial, pues la industria de telecomunicaciones implica un alto grado de tecnicidad por parte de su personal, y les garantizo que ningún hijo de vecino lo tiene.

Por otro lado el retiro de los ejecutivos y otro personal técnico calificado nacional (no nos olvidemos que del tope salarial de Bs. 15.000) implicará perder una fuente importante de capital humano que seguramente optará por llevar su conocimiento a otros países u otras opciones mejor reenumeradas.

El gobierno a través de Entel entra a competir con las empresas de telefonía e internet locales, y conociendo su tendencia anti mercado seguramente bajará los precios a niveles impensables, afectando al mercado en general. En primera instancia esto beneficiará al usuario pero a la larga lo perjudicará pues al reducir los ingresos de las empresas proveedoras se reduce su capacidad de renovación tecnológica y por lo tanto la calidad del servicio.

Seguramente existen y existirán muchas mas incidencias negativas de la nacionalización de Entel, es más creo que a la larga esta nacionalización traerá más problemas al gobierno que beneficios. Pero el MAS ha demostrado a lo largo de todo su gobierno, que en el análisis del impacto de sus decisiones solo contempla el corto plazo político. Por lo que podemos asegurar que esta medida fue política, con miras a recuperar un poco de popularidad antes del referéndum del domingo.

Otitis testicular

2008-04-28T07:43:00.000-07:00

Por Juan Cariaga

Mi hermano Martín, que es una persona muy agradable y simpática, dice que, por lo general, los hijos adolescentes sufren de otitis testicular. ¿Qué quiere decir con esto? Que cuando se les habla y se les recomienda, no escuchan y, además, les importa un huevo.

Ojalá (del árabe, Dios quiera) que las autoridades financieras y monetarias del país no padezcan de esta terrible enfermedad. No obstante, por lo visto hasta ahora, nos da la impresión de que éstas también hacen oídos sordos a las recomendaciones de política económica, que les trasmiten los analistas, los académicos y los organismos internacionales, con la mejor intención de que al país le vaya bien. Tan sólo veamos algunos ejemplos.

Primer ejemplo: Se les ha dicho hasta el cansancio que las actuales medidas antiinflacionarias no están funcionando —pues desde hace un año y medio no producen los efectos deseados— y posiblemente tampoco van a funcionar en el futuro. La razón: se está intentando atacar el problema inflacionario con medidas cambiarias, que tienen efectos perversos sobre la producción, la exportación y los ahorristas, junto a otra serie de medidas muy poco ortodoxas en el manejo de la política económica.

Segundo ejemplo: Las autoridades no parecen escuchar el clamor popular que pide mejores ingresos (reales) y mayores empleos en la economía, para atacar el problema de la pobreza. En efecto, a pesar de que el Gobierno ha escrito un terrible mamotreto llamado el Plan Nacional de Desarrollo, donde se admite que el crecimiento de la economía y el empleo debe hacerse principalmente en base a la inversión privada, se sigue insistiendo en crear un ambiente desfavorable a la seguridad jurídica, donde sistemáticamente se violan las leyes y la propia Constitución Política del Estado (CPE), se inmoviliza el Tribunal Constitucional, se ataca despiadadamente al Poder Judicial y se destruye el sistema regulatorio, que fomenta la libre competencia.

Tercer ejemplo: Se sigue insistiendo en la tarea de nacionalizar empresas o crear otras nuevas, cuando el Estado boliviano no tiene la capacidad de sostener la inversión necesaria para hacerlas funcionar. Este es el caso de la Empresa Pública Social del Agua y Saneamiento (EPSAS), que requerirá de grandes inversiones los próximos años para evitar que La Paz se quede sin la provisión de agua potable. También es el caso de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) que, hasta la fecha, no ha podido lograr más inversiones de las empresas petroleras y que, de llevarse a cabo la compra del 51 por ciento de las acciones de las mismas, muy difícilmente podrá encarar por sí sola la inversión requerida para cumplir con los actuales contratos con Brasil y Argentina.

Todo esto simplemente para mostrar la sordera absoluta de las autoridades financieras y monetarias en estos tres temas específicos, los que, si el espacio de esta columna lo permitiera, podrían ampliarse a muchos más.

Por lo tanto, creo que, de no cambiar las cosas, lo más recomendable sería que dichas autoridades soliciten un examen audiométrico al doctor Jorge Rojas Silva, hijo del famoso otorrinolaringólogo Jorge Rojas Tardío, o a su hijo, que también lleva el nombre de ambos.

Sin embargo, si el problema fuese de ceguera ideológica total, lo mejor sería que el examen lo haga el conocido oftalmólogo Gonzalo Murillo Azcárraga, que tiene sus oficinas en el edificio Ketal. Pero, si se requiere de un kallawaya o de un yatiri, mi recomendación es que se solicite referencias al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, donde también existen algunos practicantes o barchilones que trabajan o han trabajado en varias organizaciones no gubernamentales internacionales.

En todo caso, es necesario que, además de escuchar a los analistas y a los académicos, se les dé a estos y otros temas la importancia necesaria, dentro de lo que debería ser la gestión gubernamental. De otra manera, las autoridades financieras y monetarias estarán como nuestros adolescentes, que no quieren escuchar y además les importa muy poco el hacerlo.

*Juan L. Cariaga
es economista y escritor.

Se deroga el 21060, el precio justo

2008-04-23T08:07:00.000-07:00

Por Armando Méndez

La declaración pasó bastante desapercibida, pero el Vicepresidente de la República, al momento de justificar la disposición de prohibir la exportación de aceites y de otros productos, con claridad, dijo que esas medidas se dirigían a derogar el DS 21060. Y en verdad, en esto, fue preciso y sincero. Pero no dijo que esto es un verdadero atentado a toda la cadena productiva del departamento de Santa Cruz, que de hacerse efectiva tendrá funestas consecuencias económicas con sus secuelas políticas. Otra medida que perfora ese famoso decreto es que el país ha incrementado sus aranceles para la importación ante el cómplice silencio de las organizaciones empresariales privadas, cuando no su disimulado y equivocado apoyo.

No siempre la gente se percata de que uno de los aspectos medulares de la disposición citada fue que Bolivia decidió integrarse al comercio mundial. Hasta antes regía en el país una pesada política arancelaria que se basaba en múltiples y diferenciados aranceles, y en licencias y cuotas de importación. Algunos eran tan elevados que se constituían en encubiertas prohibiciones de importación. No había trabas a las exportaciones porque no teníamos nada que vender al mundo, a no ser las eternas materias primas. Mientras tanto, como ya es normal, el contrabando se encargaba de perforar esa irracional política arancelaria y por eso los mercados bolivianos siempre estaban llenos de productos extranjeros. La política estatal buscaba una economía cerrada, pero tercamente los mercados imponían el libre comercio internacional.

Los otros dos elementos centrales fueron la liberación de precios y la entrega de la competencia de la determinación del tipo de cambio al Banco Central, que hasta ese entonces se manejaba con criterios políticos en el seno del Poder Ejecutivo. Bolivia, como muchos países, equivocadamente había implementado una política de control de precios creyendo que de esa manera se podía combatir con éxito a la inflación. El tiempo se encargó de desmentir y establecer que lo único que se lograba era mantener una ´inflación reprimida´, con todas sus perniciosas consecuencias de especulación y mercados negros.

Es cierto que la libertad de precios nunca se cumplió plenamente. Están los casos paradigmáticos del precio del diesel, del gas y de la gasolina que no se mantuvieron a niveles determinados por los mercados sino siempre por debajo, por disposición gubernamental y como consecuencia de la imposición de intereses privados sobre los gobiernos de turno, y por temor de enfrentar a los movimientos sociales y desconocer la realidad económica que indica que los precios relativos no son fijos sino variables según el comportamiento de los mercados.

Hoy, ningún gobierno se animará a colocar esos precios a nivel real de mercado, por la sencilla razón de que están ubicados en un tercio de lo que deberían estar. En lugar de haber mantenido una política de continuos aumentos de los precios de estos productos, de la misma manera como el Banco Central hacía con relación al tipo de cambio hasta mediados del año 2005, prefirió mantenerlos fijos artificialmente. Si el Gobierno se animase a sincerar abruptamente estos fundamentales precios, provocaría un shock que impulsaría la inflación hacia arriba, creando un descontento generalizado en su contra. Por esto, esta errada política continuará con todos sus perniciosos efectos.

Para salir del entuerto en el que se metió el Gobierno al prohibir la exportación de aceite, mediante el DS 29524, en lugar de aprender de la experiencia acaba de fijar para el mercado interno el precio del litro de aceite envasado en un rango que va desde un mínimo de Bs 10,50 a Bs 12,99 y de Bs 8,50 a Bs 10,90 a granel, bajo el argumento medieval del ´precio justo´. ¿Tendrá la capacidad operativa de llevar a la práctica esta medida que se busca imponer a unos atribulados productores a cambio de seguir exportando? ¿Cuál será el costo de hacerlo? ¿Si existe el precio justo, no habrá la guerra justa?

El tiempo demostrará que esta medida, de cumplirse, paulatinamente generará escasez de aceite y la gente optará por comprar de su ´caserito´ a un precio mayor para asegurarse la tenencia del producto. Saldrá por contrabando. Y, en la medida en que se logre mantener este precio artificialmente bajo, se incorporará un precio más a la lista de precios fijados como son los del diesel, el gas y la gasolina.

Pero, en algún momento se tendrán que sincerar, con todos los costos sociales que ello signifique, si se quiere mejorar la asignación de recursos y, con ello, el crecimiento económico de largo plazo.

Si el Gobierno se animase a sincerar abruptamente estos fundamentales precios, provocaría un shock que impulsaría la inflación hacia arriba.

*Armando Méndez M.
es ex presidente del Banco Central de Bolivia.

Los Chávez son los ricos en Venezuela

2008-04-22T07:52:00.000-07:00

MADRID (Reuters) — Los familiares del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, son los nuevos ricos del país, con gran influencia en el estado de Barinas, de donde son originarios, publicó el diario español El Mundo.

En un reportaje en su suplemento dominical Crónica, el periódico explicó a los Chávez se les conoce como la "familia real" de Barinas porque ha tomado mucha "sangre azul" en ese estado noroccidental de Venezuela.

El padre del mandatario, Hugo de los Reyes Chávez, es el gobernador del Estado de Barinas desde hace 10 años, su madre Elena Frías es presidenta del Instituto del Niño, y su hermano mayor Adán es ministro de Educación.

Otro hermano, Argenis, posee varias extensiones en Barinas, donde es secretario de Estado, mientras que Adelis es responsable de Finanzas del Estado, y Narciso ha pasado por varias embajadas luego de acusaciones por tráfico de influencias.

El menor de los hermanos, Aníbal, es alcalde de la ciudad de Sabanetas, el primo Asdrúbal es vicepresidente de Petróleos de Venezuela, y el sobrino Cléver es titular de Programas Sociales del Estado.

El Mundo agregó que la madre "es la ostentación en persona" y mientras en 1992, cuando visitó a su hijo en la cárcel por el golpe de Estado contra Carlos Andrés Pérez, llevaba un humilde vestido, ahora luce anillos, diamantes y piedras preciosas y exclusivos vestidos.

En su editorial de este domingo, el periódico consideró que Chávez, "emulando a cualquiera de los dictadores mesiánicos que se aferran al poder invocando tan grandilocuentes como vacíos principios, ha dado escandalosas muestras de nepotismo y celptocracia".

"Provoca hilaridad y náuseas. Sobre los familiares del líder bolivariano pesan numerosas sospechas de corrupción, enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias. Por supuesto ningún caso ha prosperado en los tribunales bolivarianos", refirió.

Expuso que "nadie esperaba otra cosa de un régimen que se desliza hacia el totalitarismo y en el que su caudillo grite que ‘ser rico es malo’ y ‘muerte al capitalismo’, mientras su madre exhibe cada día nuevos diamantes".

Decálogo de malos gobiernos

2008-04-18T07:54:00.000-07:00

Por Winston Estremadoiro

No dan pierna los 10 mandamientos que el fallecido Charlton Heston, en el rol de Moisés, trajera del Monte Sinaí. Ni especular con Mel Brooks, de que eran tres las tablas que el profeta bajó y se le cayó una, soterrando cinco preceptos: quizá uno enviaba al infierno a los adulones; otro, cínico, era ´no desear la mujer del prójimo, en vano´, ensalzando el valor de la humilde coma en la sintaxis. Pero así me lluevan epítetos que afiebrados etnopopulistas tienen listos en el morral para un apóstata de San Fidelito de Cuba, me apoyo en Carlos Alberto Montaner y su Decálogo del buen gobierno globalizado, que lista 10 rasgos de una sociedad rumbo a la modernidad y el progreso. Los redacté como mandamientos para pulsear el régimen de Evo Morales.

El 1º es: el camino más corto al desastre es confiar la economía de un país a la burocracia estatal. Este gobierno centralista está plagado de tal defecto. Claro, si en lo étnico sus chamanes propugnan volver al incario, ignaros que en esos días 2/3 de la riqueza iban a los orejones y a sus monjes, y aunque dice el vals que la sangre plebeya también tiñe de rojo, les tocaba solo un tercio. Eso sí, los depósitos incaicos de alimentos eran inexpugnables a los ministros que hoy los saquean para ´incentivar´ a turbas pirómanas de prefecturas electas, pero enemigas.

Moneda estable, finanzas públicas bien manejadas y razonables equilibrios macroeconómicos son trilogía necesaria para que un país progrese, dice el 2º. En Bolivia se dio carta blanca a la coca y a su hija predilecta, la cocaína, logrando superávit de dólares al costo de soltar a la serpiente de la inflación, que pica con saña a los que usan abarcas. La demanda mundial de materias primas y alimentos disparó sus precios, pero el régimen pone trabas al progreso del país al rehuir acuerdos comerciales, prohibir exportaciones y controlar precios para paliar inflaciones que ellos mismos han fomentado.

El 3º mandamiento es que el organismo emisor no debe estar sujeto a caprichos del gobierno, recomendando colocar límites constitucionales a la facultad de éste para gastar o endeudarse. ¿Cree usted hoy en la autonomía del Banco Central, cuando Evo gasta como si fuera cruce de opulento Inca con un populista y malgastador Perón? Dilapidarán las reservas, como en el pasado echaron mano de las libras esterlinas.

En la era globalizada el inglés es la lengua franca, y la informática el medio para democratizar el conocimiento, sentencia el 4º precepto. Tal hecho irrefutable está a contrapelo de un régimen que piensa que legitimar culturas indígenas se logra declarando idiomas oficiales a lenguas vernáculas, algunas casi extintas. Siendo obligatorias de aprender, de los últimos cinco presidentes, cinco no dominan ninguna, y dos, además, ´patean la castellano´.

Acusa la 5º norma que son dañinas las medidas o instituciones que bloquean transferencias de tecnología, flujo de conocimientos e intercambios comerciales. El país está en la cola de las naciones por insistir en trámites costosos, regulaciones excesivas, aranceles repetitivos y censuras de todo tipo. Hasta Cuba libera estructuras ineficientes de la producción agrícola, mientras en Bolivia el aprendiz de brujo chavo-castrista invade predios, controla precios y prohíbe exportar.

Un Estado que obliga a cumplir las leyes debe basarse en la transparencia administrativa y estar al alcance de auditorías de todo tipo, so pena de que decaiga la confianza de los ciudadanos en el sistema, dice el 6º mandamiento. Díganme cuántos reos tiene la Ley Safco y demostraré que en Bolivia existe el andamiaje legal, pero se lo prostituye a fines politiqueros al servicio del mandamás de turno.

Confucio decía que mejor que dar de comer un pescado a un pobre es proveerle de aparejos de pesca y enseñarle a pescar. El 8º mandamiento proclama que la función principal del Estado no es dar limosna, sino contribuir a crear condiciones para que las personas prosperen por sus propios medios. Es nocivo repartir dinero a título de conquista social, popular hoy con el bono Juancito Pinto. O la renta Dignidad, que ayer fuera Bonosol y anteayer Bolivida, según el politicastro que se mandaba la parte con la plata de todos.

El discurso del nacionalismo económico, las quimeras autárquicas del Estado empresario y el desdén por el capital extranjero son anatemas del 9º mandamiento. Solo en país de necios amnésicos pueden seguir calando las mentiras de nacionalizaciones chutas de ayer y hoy, los millones de chatarra comprados ayer por piolas de la minería estatal para arañar coimisiones, la ineficiencia incapaz de hoy en la ´nueva´ YPFB repleta de gobiernistas. Harían mejor en formar buenos negociadores y capacitar técnicos de medición, en vez de tapar el sol con un dedo a la necesidad de inversiones de capital, que traen consigo conocimientos y tecnología.

El 10º mandamiento es que el capital humano es lo más preciado de un país. Lo prueba Santa Cruz, donde prosperan miles de pajueranos que ni acento ni costumbres abandonan: solo producen. Los expertos evalúan en algo más de 200.000 dólares el costo de criar una persona desde que nace hasta sus 18 años. ¿Qué auditoría futura cobrará a un gobierno que soslaya crear empleo, las pérdidas al Estado de miles de emigrantes cuyo aporte de trabajo beneficia a Estados Unidos, Argentina, Brasil, Italia o España?

Como dice Montaner, en las naciones exitosas las relaciones de poder entre la sociedad y el Estado se asientan sobre la base de que los individuos y las empresas sostienen con los excedentes de su trabajo al gobierno y a las instituciones. Devastadora perversidad es que en las variantes populistas, como la actual, sean los individuos y las empresas los que viven de dádivas o de corruptelas de funcionarios que administran el Estado a capricho.

*Winston Estremadoiro
es antropólogo

El IPC y los Bikinis

2008-04-16T08:57:00.000-07:00

Por Gonzalo Chavez

Cuando se busca lastimar la delicada sensibilidad de los economistas o econometristas, generalmente se dice que los datos estadísticos que usan son como los bikinis, ambos ocultan lo esencial. En esta oportunidad me siento en la obligación de defender tanto a las estadísticas como a los bikinis. Por una parte, como economista, soy un usuario intensivo de datos e informaciones cuantificables de todo tipo. Muchos de los análisis que Ud. amable lector leyó en esta columna tenían respaldo empírico. Por otra, como admirador de la raza humana, debo admitir, con cierto rubor, que admiro la estética del bikini, no por lo que oculta sino por lo que revela a los ojos de la imaginación, además permite realizar el ejercicio preferido de los economistas que es hacer supuestos sobre casi todo. Supongamos que la economía está cerrada, que los precios se mantienen constantes y obviamente supongamos que el bikini está en mis manos. Además como ex ratón de playa, viví casi diez años en Rio de Janeiro, siempre disfrute del colirio natural que brinda el diminuto traje de baño.
Esta perorata está destinada a recomendar de que si se va cambiar y ampliar el Indice de Precios al Consumidor (IPC) se lo haga de manera absolutamente transparente. Aunque debo reconocer que el momento para hacer este cambio no es más recomendado. En el infierno de susceptibilidades y aceleración de la inflación que vivimos, muchos torcerán la nariz sobre el cambio del IPC. El ejemplo argentino, que siguió es mismo camino, no es muy alentador.
En fin los datos estadísticos en general y el IPC en particular nos brindan mucha materia prima para elaborar mejores programas y proyectos públicos para el beneficio de la gente y nos permite corregir viejos mitos: En realidad, las informaciones estadísticas son como las tangas hilo dental, muestran lo suficiente como para fomentar la imaginación de quien requiera revolucionar las políticas públicas. Así que cuidado que al Instituto Nacional de Estadisticas se le ocurra poner con bikini whipala gigantesco de eso que van hasta el sobaco a la inflación, al final del día siempre se conocerá el contenido. Así que ojito, al bikini y al IPC.

Las UFV y la inflación

2008-04-14T14:16:00.000-07:00

Por Juan L. Cariaga*

Las autoridades financieras y monetarias, de manera poco responsable, han anunciado públicamente que la ciudadanía debería cambiar sus depósitos en dólares norteamericanos, para convertirlos en Unidades de Fomento a la Vivienda (UFV), debido a que el Gobierno continuará con su política de “fortalecimiento” del boliviano.

Y, en efecto, ante este anuncio, el público ha empezado a cambiar sus depósitos en dólares de los EEUU —que actualmente reciben una tasa de interés anual de alrededor del 5 por ciento— por depósitos en moneda nacional en UFV, que mantienen su valor, debido a que éstos se revalúan, en base a los precios de una canasta de bienes, que se utiliza en la construcción de viviendas.

Al percibir el público que la inflación de los últimos doce meses ha sido del 14 por ciento y que el boliviano se está apreciando al ritmo del 5 por ciento anual, no se necesita ser un gran financista para darse cuenta de que los depósitos en UFV se incrementarán, en términos de dólar, en el porcentaje en que se incrementa la inflación (14%), más el porcentaje en que se aprecia el boliviano (5%); a lo que, naturalmente, se le debe añadir el interés que pagan los bancos, que podría fluctuar entre el uno y dos por ciento anual. ¡Gran negocio!

Sin embargo, lo que las autoridades financieras y monetarias, aparentemente, no se dan cuenta es que los bancos y las entidades financieras, que captan recursos en UFV, no los prestan a terceros que, en última instancia, deberían ser quienes absorben el costo de la inflación y de la apreciación cambiaria. Lo que hacen éstos es transferirlos al Banco Central de Bolivia, a través de las Operaciones de Mercado Abierto (OMA) u otras formas de inversión temporaria. Por lo tanto, el Banco Central es el que, en última instancia, resulta pagando por este costo, produciendo más inflación.

La pregunta que seguramente se hará el estimado lector es la siguiente: ¿por qué los bancos y las entidades financieras no prestan en UFV? Y la respuesta es: porque nadie es tan loco de prestarse a tasas tan altas, que incluyan la inflación (14%), la apreciación del boliviano (5%), los intereses pagados (1 ó 2%), los costos de operación bancaria (alrededor del 4%) y las utilidades del banco. Es decir que, en la suma total, estaríamos hablando de alrededor del 30 por ciento, en el mejor de los casos.

Y ¿por qué hacemos esta locura? Porque en Bolivia nos gusta copiar las cosas que hacen otros países, sin pensar si las aplicamos bien o mal. Cuando los países inventaron las unidades de fomento (UF), éstas fueron concebidas para utilizarse como medidas de mantenimiento de valor y no como moneda de curso legal. Es decir, que se concibieron para que los países, en vez de utilizar dólares u otras monedas fuertes para pagar por sus salarios, bienes raíces, alquileres, etc., cuando hay inflación, utilicen su propia moneda, con un mecanismo que los defienda de este fenómeno.

Sin embargo, las UF jamás fueron concebidas para captar o prestar recursos (intermediación financiera) a través del sistema financiero. ¿Por qué? Justamente, porque las UF no son moneda de curso legal, no son depósito de valor, ni deben utilizarse como medios de cambio.

Cuando equivocadamente las UF son utilizadas de esta manera, producen distorsiones, como la que estamos viendo en nuestra despaturrada economía. En otras palabras, si la ciudadanía hiciera caso a las autoridades financieras y monetarias, y cambiara, por ejemplo, alrededor de 3.000 millones de dólares en UFV, el Banco Central de Bolivia tendría que pagar por el costo financiero de esta transformación, que alcanzaría a alrededor de 660 millones de dólares anuales, si se considera la actual inflación del 14 por ciento. Y ¿qué significa eso? Significa echar gasolina al fuego aumentando la inflación.

Por lo tanto, es importante que las autoridades financieras y monetarias reflexionen sobre sus disposiciones respecto a las UFV. Por otra parte, éstas deben tener mucho cuidado en alentar o desalentar la desdolarización de la economía y, lo que es más importante, revisar su política cambiaria de apreciación —que técnicamente nadie la discute— evaluando la conveniencia de llevarla a cabo o no, tomado en cuenta que sus efectos pueden ser sumamente negativos sobre la producción y, principalmente, sobre las exportaciones.

*Juan L. Cariaga
es economista y escritor.

¿Hacia dónde vamos?

2008-04-10T07:23:00.000-07:00

Por Carlos Miranda Pacheco*

Desde el 2003, hemos perdido el rumbo en nuestra política energética. Hasta fines de ese año, el país estaba firmemente encaminado a convertirse en el centro regional de abastecimiento y transporte de gas, denominado ´el país Gas Hub´ para el Cono Sur. Huelga resaltar las ventajas económicas, y sobre todo geopolíticas, que hubiéramos adquirido. Ese rol internacional no sólo fue aceptado por nuestros vecinos; en él depositaron muchas esperanzas. Basta leer las noticias de las crisis energéticas que están atravesando.

La Ley 3058 y la llamada nacionalización de los hidrocarburos con el DS 28701 —congruentes con el carácter etnocentrista del Gobierno— lograron eficientemente anular esa imagen del país. La firma de los contratos de operación encendió una llama de esperanza, que Argentina la acogió y firmó un contrato de provisión de gas que no estamos pudiendo cumplir.

Por eso, llama la atención que a los 30 días de haber admitido públicamente nuestra incapacidad de poder producir a tiempo los volúmenes comprometidos con Argentina se emite el DS 29486, estableciendo el 30 de abril del 2008 como la fecha definitiva para ´concluir negociaciones, suscribir documentos de transferencia y acuerdos necesarios para la adquisición de las acciones conforme lo dispuesto en el Decreto Supremo de Nacionalización´, o sea por lo menos el 50% +1 de las acciones de las empresas Andina S.A., Chaco S.A., Transredes S.A. y la Compañía Logística de Hidrocarburos S.A. Esperemos que el Ejecutivo haya hecho su tarea y esté midiendo bien sus pasos, porque el cumplimiento de este decreto puede crear problemas económicos, financieros y legales, poniendo en peligro casi toda la producción de petróleo y gas del país en el corto y mediano plazo. Si el DS 24896 tiene por objetivo el poder montar un show político conmemorando un año más de la ´nacionalización´, el precio de ese festejo puede resultar increíblemente alto.

Por otro lado, hace unos cuantos días el ministro del ramo ha indicado que hasta ahora no se cuenta con una certificación de las reservas de hidrocarburos, porque hasta la fecha no se ha podido contratar a una firma especializada.

Por el DS de nacionalización, YPFB ha resultado propietaria del 47% y 48% de Andina S.A. y Chaco S.A., respectivamente. Así que para llegar al porcentaje del 50% +1, tener la mayoría y dirección de cada una de las empresas, YPFB tendría que comprar el número necesario de acciones.

La compra de acciones de una compañía petrolera productora está generalmente orientada por las reservas probadas certificadas, que la compañía puede presentar y su proyección en el mercado. En nuestro caso, esa no es la situación; por admisión oficial, no sabemos cuáles son las reservas certificadas, entonces será un poco difícil establecer valores racionales a las acciones a comprar.

En el caso de Transredes y la Compañía Logística, la operación puede ser más sencilla porque el valor de las acciones reflejan los activos fijos y el valor del negocio puede ser estimado. La parte legal está llena de preguntas a responder o aclarar.

Según el Código de Comercio, cualquier sociedad anónima en la que participa el Estado como accionista, debe convertirse en Sociedad Anónima Mixta (SAM), lo que implica estar sujetas al control de la Contraloría y la Ley Safco. A la fecha, YPFB detenta paquetes minoritarios de Chaco S.A., Andina S.A. y Transredes S.A. Esas empresas debían haber sido transformadas en Sociedades Anónimas Mixtas. Hecho que no sucedió, pero como ahora se pretende tener la mayoría, dirección y control por YPFB, parecería muy difícil que no sean transformadas. Entonces, la gran pregunta: ¿Estarán esas empresas dispuestas a ser socias minoritarias, no tener el control de la empresa y además ser controladas por la Contraloría General de la República y por la Ley Safco? ¿O preferirán vender todas sus acciones?

En la segunda alternativa también surgen preguntas. Chaco S.A. y Andina S.A. tienen suscritos con YPFB 24 contratos de operación por 35 áreas de trabajo. Al desaparecer el socio privado, se tendrán contratos de YPFB consigo misma. Esa es la parte fácil. La más compleja es que Andina S.A. y Chaco S.A., a su vez, son socios en grupos empresariales en otras áreas. Así, tenemos los contratos por San Alberto y San Antonio, en los cuales Andina tiene el 50% de las acciones, Petrobras el 35% y Total 15%. El operador, es decir el que efectúa el trabajo por cuenta de todos, es Petrobras. En Margarita, Chaco S.A. tiene el 15% de participación.

Lo importante es que directamente o asociadas con otras empresas, Chaco S.A. y Andina S.A. producen aproximadamente 60% del gas y el 45% del petróleo del país (datos a abril 2007). YPFB, al tomar control vía 50% +1, o con el total de las acciones de ambas compañías estaría asumiendo el control operacional de esa producción. Al mismo tiempo, algo similar sucedería con el transporte y la distribución del 100% de la producción.

Todo indica que YPFB, al presente, no está capacitada para cumplir esas funciones. Entonces, habiéndose esfumado la posibilidad del gran proveedor y transportador del Cono Sur, ahora se cierne la casi certeza de empezar a fallar con la exportación de gas al Brasil y el consumo interno. Cumplir el contrato firmado con Argentina se volvería algo muy remoto.

En un mundo con el barril de petróleo a más de $us 100 y el gas a más de 10/MMBTU, ¿hacia dónde vamos?

*Carlos Miranda P.
es ingeniero petrolero.

FMI proyecta una inflación superior a 15% para Bolivia

2008-04-10T06:42:00.000-07:00

El organismo internacional también ha rebajado las previsiones de crecimiento de la economía. El Fondo Monetario presentó ayer, en EEUU, el informe Perspectivas Económicas Mundiales.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pronosticó ayer que la inflación en Bolivia alcanzará este año el 15,1 por ciento, con una alta probabilidad de que —a fin de esta gestión— la misma alcance el 16 por ciento. Esta cifra está por encima del 7,07 por ciento proyectado inicialmente para el 2008 por la administración del presidente Evo Morales.

El FMI también ha rebajado las previsiones de crecimiento de la economía de 5,4 a 4,7 por ciento para este año respecto a los pronósticos de hace seis meses. Añade que el año 2009, el Producto Interno Bruto (PIB) aumentará en 5,0 por ciento.

Las proyecciones están contenidas en el informe Perspectivas Económicas Mundiales, divulgado ayer por el FMI en Washington, Estados Unidos. La Razón recogió la información de la página web (www.imf.org) del organismo internacional.

En un primer informe, publicado en octubre del 2007, el organismo financiero internacional había calculado en 16 por ciento la inflación para esta gestión.

En febrero de este año, el ministro de Hacienda, Luis Arce Catacora, declaró a la gubernamental Radio Patria Nueva que el Gobierno iba a reclamar al FMI por pronosticar de manera “irresponsable” esta información. La declaración la realizó a raíz de los comentarios de algunos analistas sobre las proyecciones inflacionarias para Bolivia.

“Vamos a cuestionar (al FMI) en la próxima reunión que vamos a tener, vamos a ser muy claros que no pueden haber estas proyecciones irresponsables por parte de organismos internacionales”, dijo Arce en esa ocasión.

“El Fondo Monetario Internacional lanza cifras sin tener fundamentos (...) esos datos (inflacionarios para Bolivia) son errados”, añadió el ministro.

Bolivia cerró el 2007 con una inflación de 11,73 por ciento, el triple de lo pronosticado a principios de gestión por el Gobierno.

Sobre el tema, el ex presidente del Banco Central (BCB) Juan Antonio Morales cree que el pronóstico publicado por el FMI, y que contempla una inflación del 15,1 por ciento para este año, “es razonable” aunque “algo optimista”. “Es razonable, y creo que la inflación podría estar en ese orden de magnitud, o alrededor de 16 por ciento. Yo diría un 16 por ciento, con chances de que sea un poco más alto”.

Morales cree que este hecho se debe a que el Fondo Monetario estaría viendo, probablemente, lo que pasará con las medidas de política monetaria que tomó el Banco Central. “En realidad están relativamente optimistas al respecto”, aseguró el experto.

Entre enero y marzo de este año, la inflación se situó en 4,71 por ciento, más de la mitad del 8 por ciento previsto por el Banco Central para el 2008. La Razón se comunicó con la Dirección de Prensa del Ministerio de Hacienda para conocer la versión del Gobierno. Hasta el cierre de esta edición no llegó la respuesta.

PROHIBICIÓN DE EXPORTACIONES

2008-04-02T13:03:00.000-07:00

Como es de conocimientos de todos nosotros, la anterior semana el gobierno promulgo un decreto que prohíbe a los empresarios aceiteros exportar sus productos.

Según el gobierno, esta medida fue tomada para subsanar el desabastecimiento de este producto en el mercado local, el cual habría incrementado los precios internos de este producto.

Pero desde el punto económico, esta medida es perjudicial por donde se la mire. Entre los perjuicios más importantes podemos mencionar:

Se cierran mercados externos, fuente del crecimiento económico de un país y principal fuente de ingreso para nuestras empresas.
Se incrementa el desempleo, con todos los efectos multiplicadores que conlleva.
Se continúa ahuyentando la inversión.
Se fomenta el contrabando y los mercados negros.

Si bien estos puntos negativos nos muestran un panorama tremendamente sombrío, estos no se comparan con el mayor daño que esta medida tiene para los bolivianos: La pérdida de la libertad económica.

En esta ocasión se esta quitando al sector aceitero el derecho fundamental de realizar sus actividades económicas, lo que es similar a quitar al ciudadano común su derecho a trabajar, lo cual es anticonstitucional.

Es por esta razón que todos los bolivianos estamos en la obligación de manifestarnos en contra de esta medida, porque el día de mañana cualquiera de nosotros puede verse afectado en este su derecho, tan básico para la supervivencia.

Pero también estamos en la obligación de abrir los ojos y darnos cuentas que esta medida no esta dirigida a frenar la inflación, pues este argumento no es más que una mala escusa para ocultar las verdaderas intensiones del gobierno: estrangular económicamente a sus opositores en Santa Cruz. Pero lastimosamente las consecuencias de estas tácticas políticas oscuras las sufriremos todos los bolivianos pues se esta quebrantando todas los cimientos de la sostenibilidad económica de Bolivia.

La nueva base de cálculo para el IPC

2008-04-02T11:45:00.000-07:00

Los sueldos y el rendimiento

2008-04-01T09:38:00.000-07:00

Por Paulovich

Cuando el Presidente Evo Morales dispuso que ningún funcionario público podría ganar un sueldo mayor al que percibe el Primer Mandatario y simultáneamente rebajó su remuneración, mi esposa me dijo "cuidadito con aceptarle cualquier pinche Ministerio ni la presidencia de Yacimientos..." agradeciéndole su consejo y prometiéndole no incursionar en la Administración Pública.
Pasaron los años y los gobernantes del país se convencieron de que la determinación presidencial era una tontería porque con sueldos tan bajos sólo aceptaron ser Ministros o colaboradores directos del señor Evo aquellos que ya eran ricos, o que estaban casados con mujeres ricas, o algún afortunado cuya tía lejana murió de repente legándole una herencia inesperada, hasta que otra vez mi esposa inteligente me dijo: "¿hasta cuándo vas a ser tan cojudín? Tienes que convencerte de que nadie trabaja gratis ni por poco dinero", mostrándome las fotografías de un Ministro en la Fontana de Trevi en la idílica Roma, o disfrutando calancho de las caricias de una pelandusca en Santa Cruz.
Ante esa terrible realidad que repiten los humanos en todas las ciudades del mundo, algún yatiri seguramente la aconsejó al Presidente que debería reconocer su error y anular su cándida medida cuando revisaron los números referentes al rendimiento de nuestra institución petrolera.
Abogados y tinterillos, contables, empleados de surtidores, vendedores de querosene, limpiadores de anafes marca "Primus", fabricantes o reparadores de cocinillas a gas, fabricantes de velas de sebo, y contrabandistas de encendedores chinos, y maridos de conocidas anticucheras del Restaurante "Las Velas" llenaron los cuadros del personal de Yacimientos Petrolíferos, mientras muy pocos Ingenieros Petroleros fueron en pos de un cargo sujeto a un sueldo miserable.
Ahora las cosas cambiarán porque los profesionales técnicos serán pagados de acuerdo a su experiencia, respetando lo que podría ganar en cualquier otro país del mundo. Y no se trata de que el nuevo capo de YPFB, señor Santos Ramírez, sea un genio económico y político sino que se dio cuenta de que el Presidente de la República gana muy poco y si ganara mucho más sería mejor Presidente.
Esta crónica no es ninguna indirecta para los administradores del periódico en el que escribo, pues si bien gano poco dinero tengo la posibilidad de continuar trabajando durante el día en mi quiosco donde vendo "coca chanchito", bicarbonato inglés, y dinamita de Huanuni, alternando con el expendio de ropa usada y el alquiler de cholas casi nuevas. Santos Ramírez también ganará mucho más que el Presidente.

Inflación, control de precios y exportaciones

2008-04-01T06:51:00.000-07:00

Por Jorge Gottret Siles*

Durante los últimos meses, uno de los temas más preocupantes en Bolivia ha sido la inflación, atribuida al incremento de la demanda internacional y a factores internos como los desastres naturales y a la disminución de las inversiones por el clima adverso para éstas. Sin embargo, la causa fundamental es la expansión de la base monetaria que aumenta la demanda de bienes y servicios sin un incremento correspondiente de la oferta.

Una de las respuestas del Gobierno ha sido la del control de precios, instrumento ya utilizado en muchas oportunidades en el país y en otras partes del mundo. El resultado de esta medida ha sido siempre el mismo: limitar la producción y la oferta, que genera escasez y por lo tanto crea una espiral inflacionaria mayor. Adicionalmente, el control de precios crea un mercado paralelo, que genera corrupción y privilegios, distorsiona los mercados y provoca incertidumbre entre los agentes económicos. Peor aún, son los productores agrícolas quienes asumen los costos de la subvención y, por tanto, se produce una transferencia injusta de recursos del campo a la ciudad.

La última medida, de prohibir la exportación de aceite, sigue a la prohibición de exportación de otros productos alimenticios. Lo único que se logrará es bajar la producción; disminuir la demanda por materias primas, que afecta directamente al productor; perder toda posibilidad de economías de escala; y acelerar un proceso inflacionario mayor. La experiencia, en el mundo, es que la mejor y probablemente la única forma de combatir la inflación es incrementar la oferta, no limitarla, pues esto tiene el efecto inmediato de bajar los precios. Para esto son necesarias inversiones y mercados ampliados de exportación que permiten ampliar la producción, lo cual conduce a obtener economías de escala que contribuyen a bajar los costos y finalmente los precios. En Bolivia, vamos contra toda racionalidad: debe ser el único país en el mundo que simultáneamente prohíbe las exportaciones y ahuyenta las inversiones.

El fondo del tema no es que el equipo económico del Gobierno no se dé cuenta de los efectos de semejantes medidas, sino que saben perfectamente lo que están haciendo, pues su objetivo mayor no es combatir la inflación, sino tener el control político. El propósito es arrasar a la oposición política y regional, destruir el aparato productivo privado y dar camino a la creación de empresas estatales en una economía centralizada y planificada. Como dice el Gobierno, su objetivo es el poder total, y para esto el fin justifica los medios, no importa si en el camino se genera escasez, inflación y pobreza.

El control de precios y de exportaciones son instrumentos netamente políticos, como lo fue durante los años 50 en Bolivia; hoy, en Venezuela, donde existe escasez de alimentos por falta de producción; y en Cuba, que después de 50 años de economía planificada y producción estatal, no tiene la capacidad de producir alimentos.

El ejemplo más dramático es el de la Unión Soviética de Stalin, que durante los años 30 tuvo el mismo mensaje de confrontación que tiene el actual Gobierno, culpar a los empresarios por la inflación y escasez de alimentos. Esto fue la excusa para justificar la persecución y liquidación de los agricultores y la instauración de granjas colectivas que dejó un saldo de 30 millones de campesinos muertos. Stalin logró ambos objetivos, pero 50 años después colapsó el sistema colectivo y estatal simplemente porque no solucionó el problema de producción. Se ha visto alrededor del mundo que son los individuos los llamados a producir, no los Estados. Incluso Raúl Castro parece haberse dado cuenta de esto y está permitiendo la producción privada de alimentos para solucionar el problema de escasez en la isla de Cuba.

Es muy doloroso para el país que, por terquedad ideológica, se pretenda liquidar el aparato productivo boliviano (principalmente cruceño), que durante los últimos 25 años ha sido capaz, por iniciativa, creatividad y trabajo, de dar seguridad alimentaria real al país entero. Anteriormente se importaba aceite, arroz, lácteos y otros productos básicos que hoy son producidos por miles de agricultores y numerosas empresas que generan producción y riqueza y cumplen la función social de proveer alimentos a la población y de estimular la demanda de los productores agrícolas. Sería lamentable que las políticas del Gobierno destruyan este esfuerzo por su aversión a la creación de riqueza y, como en el caso de los hidrocarburos, generen inversiones y empleo en otros países en vez del nuestro.

Lamentablemente, para implantar un sistema que no funciona y justificar la escasez producida por los propios gobernantes se necesita un gobierno autoritario, como los señalados. Por eso, los controles estatales a las actividades económicas normalmente van acompañados de represión y ataques a la prensa. Esperemos que las pretendidas medidas contra la libertad de prensa no sean parte de las medidas de control de precios y prohibición de exportaciones.

Los controles de precios, la prohibición de exportaciones y todas las medidas que coartan la libertad económica, no son más que un engaño a la población, producen polarización entre los bolivianos y afectan a los más pobres, que los gobiernos dicen defender, aprovechando su ingenuidad y su falta de información.

*Jorge Gottret S.
es economista.

Datos Económicos Bolivia 2007-2008

2008-04-01T06:43:00.000-07:00

Economía al verrés

2008-03-31T07:37:00.000-07:00

Por Juan L. Cariaga

En mis 39 años de vida profesional, nunca he visto un gobierno —en Bolivia o en el extranjero— que tome tantas medidas en contra de la producción o del empleo, como las que está tomando el actual Gobierno.

Creo que no se necesita ser economista para darse cuenta de que la gestión de un gobierno se mide, principalmente, por el crecimiento de la economía. Este crecimiento, naturalmente, es el que permite a los gobiernos incrementar sus gastos en inversión social (inversión en salud y educación, que es la principal función del Gobierno) y la generación de empleos en la economía.

Por otro lado, creo que tampoco se necesita ser un avezado político para darse cuenta de que lo que quiere la mayor parte de la ciudadanía (sino toda) es precisamente mejor salud y educación, y mayores empleos; y no los malabarismos y las promesas a los que generalmente están acostumbrados los políticos. Veamos, entonces, qué está haciendo el Gobierno para atentar contra la producción y el empleo:

1.- La inversión, como la fuente más importante del crecimiento: Desde hace dos años y medio que el Gobierno ha hecho todo lo posible por atemorizar tanto al inversionista nacional como al inversionista extranjero. En otras palabras, el incumplimiento de la ley, la permanente fustigación a las instituciones del Poder Judicial (particularmente al Tribunal Constitucional), la destrucción del sistema regulatorio y las persistentes amenazas de nacionalización y confiscación de tierras, no han hecho otra cosa que reducir los niveles de inversión en Bolivia, particularmente la inversión extranjera, a niveles absolutamente críticos, respecto a la que el país tenía en el año 2000. Esto es lo que se llama la falta de seguridad jurídica.

2.- Rechazo a los grandes mercados: En economía, la condición sine qua non para incrementar la producción es contar con mercados. Lamentablemente, el Gobierno sistemáticamente ha rechazado las ofertas de llegar a acuerdos comerciales con los grandes mercados (EEUU y Europa), que no sólo garantizarían la posibilidad de vender grandes volúmenes de producción, sino también la posibilidad de atraer inversión extranjera, para incrementar la producción que satisfaga la demanda de dichos mercados. Desacertadamente, el Gobierno ha optado por el modelo endógeno (vender al mercado doméstico y pobre) o vender la producción a países pobres o que no necesitan la producción boliviana, como es el caso del Alba.

3.- Castigo a las exportaciones: La única posibilidad que tiene de crecer la economía boliviana es a través de las exportaciones, pues vender al mercado interno no garantiza ningún crecimiento. Sin embargo, el Gobierno ha resuelto castigar sistemáticamente a la producción nacional, sobre todo las exportaciones, con medidas tales como la apreciación cambiaria —que las hace menos competitivas y, por otro lado, favorece a las importaciones— pero, más grave aún, a través de la prohibición de exportaciones recientemente dictada, particularmente en el caso de la producción agroindustrial. Es importante señalar que la prohibición de exportaciones es, a todas luces, inconstitucional.

4.- Libre importación y contrabando: Lamentablemente, el Gobierno está utilizando la libre importación como instrumento de lucha antiinflacionaria, ignorando el efecto que tiene ésta sobre la producción nacional. Para colmo, el contrabando (la importación ilegal) ha llegado al nivel récord de 1.100 millones de dólares en el año 2007, según ha sido reportado en la prensa últimamente; a vista y paciencia de las autoridades aduaneras. No hay peor daño a la producción nacional que el contrabando, pues éste habría significado para el año 2007, entre 500 mil y un millón de empleos.

Señor Presidente, personalmente, yo no creo que ningún boliviano esté en afanes de hacer caer su Gobierno, como lo afirman algunos de sus parlamentarios. Creo que todos los bolivianos estamos en la obligación de respetar la democracia y los plazos constitucionales. Sin embargo, los bolivianos también estamos en nuestro derecho de reclamar cuando las cosas no se hacen bien.

Por lo tanto, dejemos de engañarnos con la aplicación de políticas económicas equivocadas. La ley de Murphy —que no es otra cosa que la aplicación práctica de la Segunda Ley de la Termodinámica de la Física— dice que si las cosas se hacen mal, indefectiblemente irán mal…

*Juan L. Cariaga
es economista y escritor.

DUELO

2008-03-28T16:48:00.001-07:00

Todo el equipo de Episódio Boliviano, expresan sus sentimientos de hondo pesar por el fallecimiento de la:

Sra. Ma. Teresa Zambrana de Castillo
Q.E.P.D.

Madre de Cesar Castillo nuestro principal editor.

¿De dónde viene la inflación latinoamericana?

2008-03-12T07:13:00.000-07:00

por Juan Carlos Hidalgo

Juan Carlos Hidalgo es Coordinador para Proyectos de América Latina del Cato Institute.

La inflación nuevamente está causando dolores de cabeza en América Latina. En el 2007, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) aumentó en todas menos dos economías latinoamericanas, alcanzando un promedio regional de 8,43 por ciento—casi 2 puntos porcentuales más alto que el año anterior. La inflación no es un fenómeno nuevo en la región, pero a diferencia de otros episodios muy conocidos del pasado, gran parte de los gobiernos latinoamericanos cuentan ahora con una buena disciplina fiscal y altos ingresos tributarios. Entonces, ¿de dónde viene esta vez la inflación?

Muchos analistas y gran parte de los gobiernos de la región afirman que el alto precio del petróleo y de ciertos granos son los responsables de esta alza inflacionaria. Pero si bien los shocks externos repentinos pueden causar un aumento de corto plazo en algunos precios, un aumento general y continuo en el IPC (la definición clásica de la inflación) solamente se da cuando el crecimiento de la oferta de dinero sobrepasa al crecimiento de la producción. Como lo afirmara el Premio Nóbel Milton Friedman, “La inflación siempre es en todas partes un fenómeno monetario”.

En la década de los ochenta y principios de los noventa, la inflación en América Latina era alentada por los severos desequilibrios fiscales de los gobiernos. Cuando el gasto público creció de manera exponencial y los ingresos gubernamentales se estancaron o redujeron, los políticos latinoamericanos recurrieron a los bancos centrales para financiar sus excesos. El resultado fue catastrófico: la hiperinflación devastó economías como las de Argentina, Bolivia, Perú y Nicaragua.

Hoy la situación es muy distinta. Los gobiernos latinoamericanos están disfrutando de una rara bonanza fiscal. Gran parte de los países tienen pequeños déficits presupuestarios o incluso superávits. La deuda externa está bajo control, y las reservas están en constante aumento.

Sin embargo, la bonanza exportadora, y el flujo de los dólares que ésta propicia—junto con la entrada de inversión extranjera directa y de remesas—han tenido una desdichada consecuencia, al menos desde la visión mercantilista que prevalece en la región: Toda moneda latinoamericana con la excepción del peso argentino se apreció en relación al dólar en el 2007, en algunos casos por hasta un cuarto. El peso uruguayo se apreció en un 23,5 por ciento, el real brasileño en un 23 por ciento y el peso colombiano en un 22,1 por ciento. El sol peruano, el guaraní paraguayo y el peso chileno también se apreciaron por más de 10 por ciento el año pasado.

La apreciación de las monedas ha generado descontento entre los exportadores locales quienes se quejan de que sus productos se están volviendo menos competitivos en los mercados internacionales. Los manufactureros latinoamericanos ya están enfrentándose a la fuerte competencia china, y muchos afirman que sus economías están sufriendo de la “enfermedad holandesa”—es decir, los precios altos de las materias primas perjudican al sector manufacturero al aumentar el tipo de cambio, haciendo que las exportaciones se vuelvan más caras.

Esto ha provocado que las autoridades monetarias de la región intervengan continuamente en los mercados de divisas para mantener sus tipos de cambio “competitivos”—es decir, artificialmente bajos. Los bancos centrales de Argentina, Colombia, Perú, Bolivia, Costa Rica y Guatemala, entre otros, han comprado miles de millones de dólares en un esfuerzo por prevenir que sus monedas nacionales se aprecien más. Estos bancos centrales han inflado sus economías con dinero extra, lo que está a su vez ejerciendo presión hacia arriba en los precios.

Las autoridades monetarias de estos países argumentan que han tomado medidas para evitar un alza en la inflación, tales como la esterilización (vender bonos a bancos para absorber el exceso de liquidez) y aumentar las reservas bancarias obligatorias. Sin embargo, las pequeñas economías latinoamericanas pueden utilizar estas herramientas hasta cierto punto. Como lo muestran las cifras, mientras más dólares continuan entrando a la región, más problema tienen los bancos centrales esterilizando y controlando la inflación.

La inflación puede acarrear serios problemas para América Latina. En los países que han perdido la disciplina monetaria, la fiesta inflacionaria puede descarriarse fácilmente, especialmente una vez que el alza en los precios es incorporada en las expectactivas de la gente. Peor aún, los gobiernos en la región están castigando a sus consumidores de dos maneras: erosionando tanto el poder de compra doméstico como el valor externo de sus monedas.
Los gobiernos de América Latina están siguiendo el credo mercantilista que sostiene que las exportaciones son buenas y las importaciones son malas. La inflación resultante es esencialmente un impuesto oculto altamente regresivo que castiga a aquellos que menos tienen.

Por supuesto, no todos los países en la región siguen el mismo modelo. En Chile, el alza en la inflación tiene más que ver con un aumento en el gasto público que con la manipulación de los tipos de cambio. Pero gran parte de los gobiernos latinoamericanos están cayendo en la tentación de intervenir el valor de sus monedas, y por lo tanto exacerban la inflación.Estos gobiernos deberían terminar de disminuir el valor del tipo de cambio de sus monedas y restaurar la estabilidad de precios mediante la estabilidad monetaria. Conforme las monedas locales se aprecian, las importaciones aumentarán la demanda de dólares, lo cual a su vez ejercerá una presión hacia la baja sobre los tipos de cambio. Los gobiernos pueden acelerar este proceso al reducir unilateralmente sus barreras arancelarias a los bienes extranjeros—un escenario en el que nadie pierde.

Los gobiernos de la región deben entender que el libre comercio significa mucho más que solo exportaciones. Los consumidores también se benefician de las importaciones. Y aún todavía más importante, deberían acordarse de las lecciones que aprendieron del mal manejo monetario en el pasado no tan distante.

Los archivos de las FARC

2008-03-10T14:45:00.000-07:00

por Mary Anastasia O'Grady

Mary Anastasia O’Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.

Hace 10 días, un ataque aéreo colombiano sobre un campo de la guerrilla al otro lado de la frontera con Ecuador mató al líder rebelde Raúl Reyes. Un acontecimiento de gran importancia, pero la captura de su computadora podría resultar un evento mucho más importante en la lucha colombiana por preservar su democracia.

Reyes era el segundo líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, o FARC, las que han estado en guerra contra el gobierno durante más de cuatro décadas. Su violenta muerte concuerda con una vida dedicada a planificar atrocidades contra la población civil. Sin embargo, los documentos de su computadora exponen nuevos detalles de la estrategia de los terroristas para derrocar al gobierno del presidente Álvaro Uribe, incluyendo un grado de colaboración mucho más estrecho al conocido entre las FARC y cuatro jefes de estado latinoamericanos. Además del presidente venezolano Hugo Chávez, también se encuentra el presidente de Ecuador, Rafael Correa; el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega; y el de Bolivia, Evo Morales.

Se comenta que Chávez estaba visiblemente afligido cuando se enteró de la muerte de Reyes, un hombre a quien claramente admiraba. Chávez también podría haberse dado cuenta de su papel en la muerte de su héroe, puesto que más tarde se informó que los militares colombianos habían localizado el campo luego de interceptar un llamado telefónico del presidente venezolano a Reyes.

Chávez rápidamente ordenó la movilización de 10 batallones a la frontera con Colombia. Advirtió que si los militares colombianos cruzaban la frontera hacia Venezuela en busca de las FARC, eso significaría la guerra. Eso podría haber parecido un acto innecesario de machismo, pero el ejército de Colombia ha estado reclamando desde hace tiempo que las FARC utilizan tanto a Ecuador como a Venezuela como refugios. Ahora, ha mostrado que no tiene miedo de actuar de acuerdo a dicha información.

Hay una tercera explicación del pánico de Chávez cuando se enteró del ataque: Se alarmó por la posibilidad de que su vínculo con Reyes saliera a la luz pública. El lunes, cuando la policía nacional de Colombia retiró el cuerpo de Reyes en Ecuador, también se llevó de regreso varias computadoras desde el campamento. Los documentos en dichas computadoras portátiles muestran que Chávez y Reyes no sólo eran camaradas ideológicos, sino que también socios comerciales y aliados políticos en su lucha por sacar del poder a Uribe.

Las discusiones tácticas encontradas en los documentos son lo suficientemente espeluznantes. Demuestran que las FARC se ocupan de conseguir armas y explosivos mediante la venta de cocaína o de financiar sus operaciones terroristas a través del crimen. Por ejemplo, en un memorando enviado el mes pasado, un líder rebelde abordaba los esfuerzos de las FARC por conseguir 50 kilos de uranio, los que esperaban vender para obtener ingresos. En la misma nota, hay una referencia a "un hombre que me suministra material para el explosivo que estamos preparando, su nombre es Belisario y vive en Bogotá [. . .]".

Aunque no está para nada claro, la policía nacional de Colombia especuló que se podría estar fabricando una bomba sucia con elementos radioactivos. Una carta de abril del 2007 enviada a la secretaría de las FARC deja al descubierto los esfuerzos terroristas por adquirir misiles desde El Líbano. Cuando Viktor Bout, uno de los presuntos traficantes de armas más importantes del mundo, fue arrestado en Tailandia el jueves, la prensa informó que fue localizado gracias a los archivos de la computadora de Reyes.

Las maniobras de criminales en busca del poder no es una sorpresa. La revelación más significativa es la relación entre las FARC y Chávez, Correa, Morales y Ortega. Resulta que los cuatro apoyan la violencia de las FARC y la traición contra Uribe.

Según los documentos, la amistad de Chávez con las FARC se remonta al menos al año 1992, cuando estuvo en prisión por un intento fallido de golpe de estado en Venezuela y las FARC le enviaron US$150.000. Ahora estaría devolviendo el favor financiando grupos terroristas con tal vez hasta US$300 millones. Pero el dinero es el menos importante de los obsequios de Chávez, quien además está usando su posición de presidente para ayudar a las FARC.

Las FARC se esmeran en desacreditar a Uribe frente a la opinión pública mundial. Una carta enviada en septiembre por un comandante rebelde a la "secretaría de camaradas" dice los siguiente: "En cuanto al manifiesto, sugiero engrosar la policía fronteriza y hacerlo público de todas las formas posibles para ver si podemos hacer que todo el mundo deje de apoyar el uribismo [la agenda de Uribe] en las elecciones de octubre". Luego propone una reunión "clandestina" entre un rebelde y Chávez en Caracas para discutir "nuestro proyecto político-militar". Chávez, señala el rebelde en un documento posterior, sugirió que las FARC graben en video cualquier ataque del ejército de Colombia en la selva para ser usado con fines de propaganda.

En enero, el líder de las FARC Manuel Marulanda (también conocido como "Tirofijo") escribió a Chávez: "Se puede imaginar la felicidad que ha despertado entre todos los líderes, las guerrillas, el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia [y] el Partido Comunista Clandestino con el plan que propuso [. . .] de pedir el análisis y aprobación de reconocer a las FARC como una fuerza beligerante [y por lo tanto legitima]".

Los documentos también muestran por qué era una buena idea que Colombia no pidiera autorización a Ecuador antes de atacar el campamento de las FARC, pese a que lo había hecho así en el pasado cuando se enfrentó con los rebeldes en la frontera. Un memorando fechado en enero informa sobre una reunión de las FARC con el ministro ecuatoriano de seguridad, que señaló que Correa está "interesado en mantener relaciones oficiales con las FARC" y que decidió no ayudar a Colombia en contra de los rebeldes. "Para Ecuador, las FARC son una organización insurgente de gente con propuestas políticas y sociales que comprende", dice el memorando.

Agrega que Correa planea intensificar las relaciones políticas y comerciales con Corea del Norte y que solicitó que la próxima vez le liberen a él uno de los rehenes de las FARC de modo de "fortalecer sus esfuerzos políticos". Una carta con fecha 28 de febrero de Reyes resume una reunión con un emisario de Correa: "Él explicó la propuesta del Plan Ecuador, que busca contrarrestar los efectos perjudiciales del Plan Colombia [el esfuerzo conjunto entre Estados Unidos y Colombia contra el terrorismo]".

¿Dónde encajan Bolivia y Nicaragua en estos esfuerzos de colaboración? Una carta con fecha 4 de octubre de un rebelde al líder de las FARC, Marulanda, informa que un ministro venezolano acordó que si hay una cumbre de las FARC, "Chávez vendría con Ortega, Evo y Correa". Los tres, señalaba la misiva, están con Chávez hasta la muerte.

Este artículo fue publicado originalmente en el Wall Street Journal (EE.UU.) el 10 de marzo de 2008.

EVO: EL PUEBLO TIENE HAMBRE

2008-03-08T18:20:00.000-08:00

Es evidente que la alegría del gobierno por el éxito de sus maniobras políticas en el congreso y en la CNE, no duro mucho. Ni bien se encontraba recuperándose de los festejos, le cayó un balde de agua fría, por no decir helada. Dicho baldazo no fue propiciado por ningún acierto de la oposición, ni por ninguna medida radical de las regiones en conflicto y mucho menos por el imperialismo americano.

El revés provino de los que en teoría corresponden a la ideología del gobierno y a su plan de cambio, los gremios de trabajadores. Los cuales iniciaron movilizaciones en varias ciudades en contra del gobierno por la ALTA INFLACION. ¡Quien lo diría!!Que sorpresa!

Seguramente ante esta situación el gobierno reaccionará con alguna maniobra políticaque lo saque del problema de forma rapida, ¡pobre de el!

Pues es, en este momento, donde debe poner todos sus esfuerzos para frenar la crisis inflacionaria con medidas económicas correctas y no así con politiquerías baratas de sindicato. Pero conociendo a los “catedráticos” de economía del MAS, seguramente optaran por la medida más eficaz y popular para calmar esta protesta: Un alto incremento de salarios, el cual no hará otra cosa que empeorar la situación casi inmediatamente.

Lastimosamente, estoy casi seguro, que se tomarán esta clase de medidas, pues al gobierno no le interesa otra cosa que mantener el apoyo de sus bases, el cual le permita implementar a toda costa su constitución de “cambio”.

Pero puedo afrimar que ese será el principio del fin para dicho cambio, y todo debido a que el señor Morales no entendió, que lo que el pueblo prioriza es el valor de los pocos centavos en su bolsillo y el gran vacio en su estomago, antes de cualquier nueva constitución, que no ha llegado a comprender y tal vez ni siquiera a conocer.

La inflación llega a la mitad de la meta anual y subirá el pan

2008-03-04T16:50:00.000-08:00

Fuene: La Razon

Los panificadores entregaron ayer sus hojas de costo. Los técnicos elaborarán un informe y hoy podría conocerse en cuánto se incrementará el precio del pan. El ministro Javier Hurtado propone iniciar la venta de pan por kilos.

El precio de la unidad de pan subirá desde la próxima semana debido a que la harina importada será entregada a los panificadores con un incremento de 20 bolivianos el quintal de 50 kilos. Subirá de 165 a 185 bolivianos.

“La nueva partida de seis mil toneladas de harina que llegará el miércoles o jueves será 20 bolivianos más cara, eso incidirá en el costo del pan la próxima semana. Por eso, esta semana revisaremos la planilla de costos con los panificadores para llegar a un acuerdo, ya no de la unidad de pan sino de peso, (por kilo)”, informó el ministro de Producción y Microempresa, Javier Hurtado.

Añadió que el Gobierno no puede generar falsas expectativas. “Tenemos que ser francos... es inevitable la subida, tenemos que asumir la realidad, van más allá de las decisiones del Gobierno”, precisó el ministro.

Actualmente, el quintal de harina importada de Argentina es comercializado a los panificadores a 165 bolivianos. Hoy llegarán las últimas 11 mil bolsas con ese precio. La nueva partida de seis mil toneladas, que podrían estar siendo distribuidas desde el viernes, tendrá un costo de 185 bolivianos el quintal.

Desde ayer, los panificadores de La Paz y El Alto cumplen un paro de 48 horas. Según el ejecutivo de la Confederación de Panificadores Industriales, Juan Carlos Apaza, el paro es “forzado” porque no tienen materia prima (harina y manteca) para elaborar el pan de batalla.

En Cochabamba, la Federación de Panificadores resolvió el sábado incrementar el costo de la unidad de 40 a 60 centavos. Sin embargo, en la mayoría de las tiendas se vende a 50 centavos.

El hecho generó la protesta de las juntas de vecinos que han convocado a una marcha de cacerolas vacías para el próximo jueves. En su pretensión de evitar el incremento en el precio del pan, el alcalde Gonzalo Terceros se comprometió a conseguir del Gobierno central, harina y manteca importada a menor precio.

En Oruro también subió el precio de la unidad de pan. Desde ayer se vende 10 centavos más caro. Subió de 30 a 40 centavos la unidad, lo mismo que en la capital de la República, Sucre.

Tras el diálogo iniciado el viernes, los panificadores entregaron ayer a las autoridades del Ministerio de Producción y Microempresa las planillas de costo. Entre hoy y mañana podría conocerse el nuevo precio del pan de batalla. “Hemos entregado nuestras planillas, los técnicos están elaborando un informe y lo más probable es que concluyan hoy. Esa propuesta será entregada al ministro y él lo hará al gabinete ministerial”, dijo Apaza.

En La Paz, los panificadores artesanales propusieron un incremento del precio de 40 a 60 centavos, mientras que los de la Confederación de Industriales prefirieron no adelantar un monto. “El análisis de las planillas va a determinar en cuánto se debe elevar el costo”, añadió Apaza.

El viceministro de Producción y Microempresa, Ramiro Uchani, señaló que se reunieron dirigentes de los panificadores industriales y de algunas federaciones del país para empezar el análisis de la hoja de costos.

“Estamos estudiando dónde tiene mayor incidencia el incremento de las materias primas, porque las planillas de costos son diferentes por las características del pan en cada una de las regiones del país”, sostuvo Uchani.

Según el ministro Hurtado, el Gobierno propuso a los panificadores impulsar la venta del pan por kilos, “porque es en la parte de comercialización donde existe un mayor incremento del costo de producción”. En ese marco, dijo que la negociación debe fijar un nuevo precio, “ya no para la unidad de pan, sino del peso”.

APOCALIPSIS BOLIVIANO

2008-03-02T16:56:00.000-08:00

Creo que no vale la pena mencionar los bochornosos hechos que nuevamente sufrió la democracia boliviana y que me motivan a escribir estas palabras.

Tampoco creo que vale la pena entrar en la discusión del que si las leyes aprobadas en el congreso poseen legalidad o no. Pues en Bolivia no hay ley desde hace 24 meses.

Es claro también, que estos hechos demuestran que el gobierno PUEDE hacer lo que quiere, y que le importa un soberano alcahuete si alguien (usted, yo, la comunidad internacional, etc.) esta de acuerdo o no, él PUEDE y punto final.

A pesar de esto, lo que debemos saber (usted y yo) es que: PUEDE no es inmortal. Esto siempre lo supo el gobierno, por lo que ha venido y continuará realizando todo lo necesario para que PUEDE se mantenga vivito, coleando y a su favor, el mayor tiempo posible.

Es por esta razón que esta concentrado en eliminar de forma rápida a cualquier enemigo que atente contra PUEDE. Y lo ha venido haciendo con mucho éxito pues es claro que los supuestos enemigos naturales de PUEDE (Oposición, prefectos, oligarcas y periodistas) NO PUEDEN hacer nada contra PUEDE. Porque PUEDE es más grande y fuerte que ellos, por lo que sus enemigos, desesperadamente intentan hacerle frente, aliándose entre ellos en un rincón, de donde intentan arremeter contra PUEDE, pero al ser más fuerte que todos ellos juntos, PUEDE los quiebra rapida y tranquilamente. Dada su debilidad, a estos enemigos no les queda nada mas que actuar como presas histéricas que van quejandose por donde pueden sin recibir ayuda alguna.

Si bien todo esto parece llevarnos a afirmar de que la unión: gobierno y PUEDE durará mucho tiempo más, nada más equivocado, pues el gobierno cometió el peor de sus errores: acostumbró a PUEDE a recibir golosinas a cambio de su apoyo (Bonos, cheques venezolanos, etc.). Claro para esto conto con la ayuda de su tío rico (que pronto también estará en la misma situación).

Si bien PUEDE es un niño malcriado y mimado que disfruta de estas golosinas, ya empezó a sentirse enfermo, pues los verdaderos enemigos mortales ya llegarón, y son reconocidos por la muerte de todos LOS PUEDEN de la historia, son jugadores de liga mundial, sin escrupulos y que responden a los tenebrosos nombres de INFLACION y FALTA DE EMPLEO.

Una vez que estos dos malhechores hayan terminado con PUEDE, este hambriento, adolorido de la paliza y moribundo, reflexionará de quienes fueron los artífices de su triste situación. Con toda su rabia y frustración tomará las pocas fuerzas restantes y estrangulará a todo el gobierno masista, EVO incluido.

Si bien en ese momento todos nos veremos librados del peor gobierno que tuvo Bolivia, el costo será muy alto, pero lastimosamente no hay vuelta a atrás, PUEDE empieza su última batalla, la cual tiene un solo resultado posible: BOLIVIA PIERDE.

Lo único que nos queda esperar, es que luego de toda la crisis, los bolivianos aprendamos de nuestros errores y empecemos a reconciliarnos entre si, pues la peor herida que abrió el gobierno fue los sentimientos de DESINTEGRACION y si esa se hace mas profunda, ninguno de nosotros se librará de la desaparición de nuestra Bolivia.

Que dios bendiga a esta patria y a su pueblo injustamente castigado por sus gobernantes...

¿Por qué América Latina no progresa en un mundo donde otros lo están logrando?: Sexta parte

2008-02-22T07:02:00.001-08:00

¿Por qué crecen otros países?

Creo firmemente que el impresionante crecimiento económico que están logrando varios países ex comunistas se debe a su rápido avance hacia ese ideal libertario. Le escuché decir a Mart Laar, exitoso primer ministro de Estonia durante dos períodos, lo complacido que se sentía de haber comprobado que “las ideas de Milton Friedman sí funcionan”. El Congreso chino reconoció este año el derecho de los ciudadanos a la propiedad privada y Albania acaba de establecer una tasa única del impuesto sobre la renta de 10%, tanto a las personas naturales como a las empresas, al comprobarse que la reducción y unificación de la tasa impositiva ha conducido en varios otros países a aumentar considerablemente la recaudación total. Eso se debe a dos razones: se reduce drásticamente la evasión y se multiplican las inversiones.

Por cierto que donde primero se instrumentó un impuesto de tasa única y pareja fue en Hong Kong, donde el ingreso per cápita equivalía en 1960 a 28% del de Gran Bretaña, pero para 1996 había aumentado a 136% del de Gran Bretaña, debido a las políticas de libre mercado instrumentadas por John Copperthwaite.

El despegue y éxito de la pequeña Estonia ha sido similarmente espectacular y su ex primer ministro Laar admite que él no es economista y que ha leído un solo libro de economía, “Libertad de elegir” de Milton Friedman, añadiendo “yo era tan ignorante que creía que los beneficios de la privatización, el impuesto de tasa única y la abolición de las barreras a las importaciones eran los resultados de reformas económicas practicadas en Occidente. Como eran de sentido común para mí, creía que habían sido instrumentadas en todas partes. Sencillamente las introduje en Estonia, a pesar de las advertencias de nuestros economistas de que no se podía hacer. Decían que era tan imposible como tratar de caminar sobre el agua. Lo hicimos y simplemente caminamos sobre el agua porque no sabíamos que era imposible”.

En América Latina tenemos el estupendo ejemplo chileno, una nación tradicionalmente pobre que al liberar la economía logró disparar un crecimiento sostenido. En ese nuevo Chile surgió la revolución mundial de las pensiones, bajo el liderazgo de José Piñera, que ya se ha extendido a 8 países latinoamericanos, donde más de 50 millones de trabajadores cuentan con más de 100.000 millones de dólares ahorrados en cuentas individuales. Asimismo, varios países ex comunistas han privatizado sus sistemas de jubilaciones y, en este campo, Colombia y varias otras naciones latinoamericanas están ya por delante de Estados Unidos.

El fracaso de la ayuda externa

Lamentablemente, el gobierno de Estados Unidos nunca se ha preocupado en vender las ventajas capitalistas de libre comercio y libertad de empresa en América Latina. Por el contrario, desde tiempos de la Alianza para el Progreso del presidente Kennedy, cualquier ayuda económica de Washington estaba sujeta a que los gobiernos latinoamericanos aumentaran los impuestos y a menudo trataban de imponernos reformas agrarias que ni siquiera Franklin Roosevelt consideró conveniente para su país.

En cualquier caso, miles de millones de dólares en ayuda extranjera no han cambiado nada en el mundo desde que comenzaron tales programas después de la Segunda Guerra. Como bien lo explicaba el más brillante economista del desarrollo, Peter Bauer: “El argumento que las donaciones externas son necesarias para el progreso de los países pobres confunde causa y efecto. Son los logros económicos los que producen activos y dinero; no son los activos y el dinero los que producen logros económicos…”

Ahora, en Estados Unidos se habla mucho de “nivelar el campo de juego”, con lo que algunos sindicatos y sectores industriales y agrícolas súper protegidos y poco competitivos aspiran seguir aprovechando actuales y futuras barreras a la importación. Nivelar el campo de juego en realidad significa aumentar el desempleo y la pobreza en América Latina.

Si Washington realmente creyera en las ventajas del capitalismo, el representante de Estados Unidos abriera las hasta ahora exageradamente largas y complejas negociaciones de los tratados bilaterales de libre comercio, diciendo lo siguiente: “Lo que claramente conviene más a los norteamericanos es poder comprar los mejores productos y servicios del mundo, al precio más bajo posible, por lo que procederemos a eliminar cualquier traba o barrera a la libre importación de productos y servicios provenientes de su país. Y en beneficio de su propia gente, les sugerimos, aunque en ningún momento le trataríamos de imponer, que ustedes hagan exactamente lo mismo. Entonces, finalizada la negociación, procedamos con el brindis”.

Conclusión

En América Latina, muchos de nuestros gobernantes y políticos siguen luchando contra enemigos imaginarios. Antes se culpaba al imperialismo yanqui que supuestamente nos obligaba a intercambiar materias primas baratas por productos manufacturados caros, hoy es la globalización, los subsidios agrícolas de los países ricos y las “asimetrías”.

En cuanto a los subsidios agrícolas, si estos, por ejemplo, permiten a latinoamericanos comprar pan más barato porque es elaborado con trigo subsidiado por los contribuyentes norteamericanos, ello debería ser más bien aplaudido y apoyado por quienes pretenden defender a los pobres de su país.

El tema de las asimetrías es todavía más absurdo. Equivale a decir que si un hombre rico, manejando su Rolls-Royce, se para en un semáforo y le compra una caja de chicles a un jovencito en alpargatas, se aprovecha y perjudica a ese muchachito.

Así como los dictadores del siglo XX nos decían que los latinoamericanos no estábamos listos para la democracia, los políticos de hoy insisten que no estamos listos para la libertad económica.

El problema latinoamericano es profundo y difícil de combatir porque las principales trabas al bienestar y a la prosperidad forman parte de nuestras instituciones: nuestros gobiernos, nuestras leyes y constituciones, nuestros sistemas judiciales politizados y una educación pública que a lo largo de varias generaciones ha deformado la manera de pensar de la ciudadanía. Lejos de promover la responsabilidad individual, la propaganda política en la educación pública enseña a los niños que el gobierno es el tío rico y bondadoso que siempre estará allí para ayudarles, cuidarlos y hacer posible su felicidad. El problema, claro está, es que el gobierno sólo puede darme a mí lo que antes le quitó a usted.

¿Por qué América Latina no progresa en un mundo donde otros lo están logrando? : Quinta parte

2008-02-20T12:33:00.000-08:00

La influencia de nuestras constituciones

Nuestras constituciones socialistas han jugado un importante y negativo papel en América Latina. Aunque comenzamos la vida independiente bajo constituciones bastante parecidas a la de Estados Unidos, la cual, como dije antes, fue principalmente redactada para proteger al ciudadano de los abusos de los gobernantes, nuestras constituciones han sido reemplazadas por otras, crecientemente demagógicas y convertidas en verdaderas piñatas que supuestamente nos garantizan todos los derechos sociales imaginables. Eso en parte se debe a que son redactadas por políticos que jamás tuvieron la experiencia de verse obligados a sobrevivir en un mercado competitivo ni darle el frente al pago de una nómina salarial.

En 1961, la nueva constitución venezolana de corte claramente socialista introdujo una gran cantidad de los llamados “derechos sociales”, tales como el derecho al trabajo, a la atención médica, a la vivienda, a salarios “justos”, etc. El Artículo 99 describía la “función social” de la propiedad, mientras que los pocos artículos referentes a la libertad económica fueron suspendidos durante los siguientes 30 años de la vigencia de esa constitución.

De hecho, todas las constituciones venezolanas desde la de 1936 permiten la suspensión de derechos y garantías constitucionales en caso de “emergencia nacional”, por lo que no nos debe extrañar que nuestros gobernantes se acostumbraran a mantenernos en medio de alguna emergencia nacional para gobernar por decreto.

Otro frecuente problema constitucional latinoamericano es que cumplir con la letra de nuestras constituciones suele implicar una irremediable quiebra del Estado. Entonces, una importantísima función de los gobernantes y burócratas es decidir cómo repartir los premios y castigos entre diferentes grupos: sindicatos, la burocracia, los sin techo, campesinos, indígenas, ambientalistas, empresarios, dueños de medios de comunicación, banqueros, etc.

En Venezuela vamos por la constitución número 26, la cual está en proceso de ser cambiada por otra aún más socialista y que le permita a Chávez reelegirse de por vida, destruyendo definitivamente todo vestigio de equilibrio entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Los presidentes de Ecuador y Bolivia imitan a Chávez, quien a su vez avanza precipitadamente por el camino del miserablemente fracasado “socialismo o muerte” trazado por Fidel Castro en Cuba hace ya casi medio siglo.

Los salarios mínimos y las excesivas regulaciones producen desempleo y fomentan la informalidad; los altos impuestos del estado bienestar impiden el ahorro, mientras que los servicios públicos recibidos a cambio suelen ser deficientes; los controles de precios producen escasez; la politización del sistema monetario empobrece a la ciudadanía entera y fomenta la huída de capitales, mientras que la redistribución de la riqueza ha sido el mayor de los fraudes porque sólo los políticos y sus amigos se han beneficiado.

Culpando a otros

Nuestra clase política y nuestros intelectuales suelen culpar a Estados Unidos de los males que afectan a América Latina. Desde el fin de la Segunda Guerra hasta los años 80 prevaleció en gran parte de América Latina la llamada teoría de la dependencia promovida por la CEPAL y, especialmente, por su director desde 1948 hasta 1962, el economista argentino Raúl Presbich. Fue un abanderado del proteccionismo que definía al intercambio comercial como la explotación de los países pobres por parte de los países ricos, que nos exportaban productos manufacturados caros a cambio de materias primas baratas.

El supuesto remedio fue la sustitución de importaciones a través de la imposición de permisos, licencias de importación, altos aranceles y cuotas para proteger a la industria nacional que recibía abundante y barato financiamiento de los bancos estatales.

Claro que sin competencia extranjera, el mercado nacional tiende a la concentración y a los monopolios. Así vimos aparecer a millonarios mercantilistas que rápidamente se dieron cuenta que es mucho más fácil y remunerador convencer a un ministro o a unos pocos funcionarios encargados de fijar precios y repartir subsidios que a cientos de miles de consumidores empeñados en obtener óptima calidad a precios bajos.
Lo que trato de decir es que entre los peores enemigos del capitalismo en América Latina sobresalen nuestros pseudocapitalistas mercantilistas.

Los pseudocapitalistas

En los años 70 surgieron en Venezuela los llamados “12 apóstoles” del presidente Carlos Andrés Pérez, empresarios que gozaron de inmensos privilegios y jugosos monopolios. Su increíble habilidad se comprueba todavía hoy al ver a uno que otro de ellos enchufado con Hugo Chávez, por lo que un conocido escritor y editor venezolano afirma que “los 12 apóstoles de Carlos Andrés Pérez se han convertido en 40 ladrones de Hugo Chávez”.

En el caso venezolano, pienso que varios de los peores ministros de Hacienda y Fomento que tuvimos en los años 70 y 80 fueron altos ejecutivos de importantes grupos empresariales que utilizaban descaradamente sus cargos para beneficiar a sus socios y jefes, quienes gozaron de privilegios especiales en la asignación de dólares durante el control de cambio, licencias de importación, subsidios y créditos baratos de los bancos estatales y de la Corporación Venezolana de Fomento.

Posteriormente, las llamadas políticas neoliberales de los años 90 frecuentemente le siguieron dando la espalda al libre mercado, desprestigiando la percepción del capitalismo en la mente del pueblo, ya que los monopolios y empresas estatales, que en México llegaron a ser más de 500, a menudo se convirtieron en monopolios y oligopolios privados que aunque mejoraron la calidad de bienes y servicios, también multiplicaron sus precios y tarifas, además de que procedieron a despedir a gran parte de la innecesaria burocracia de las viejas empresas del gobierno.

El símbolo del mercantilismo continental es probablemente el mexicano Carlos Slim. En abril, la revista Forbes colocó al Sr. Slim en el segundo lugar, entre la gente más rica del mundo, con una fortuna personal de más de 53 mil millones de dólares. Pero en junio, el medio financiero mexicano Sentido Común reportó que Slim había reemplazado a Bill Gates, como el hombre más rico del mundo, con 67 mil millones de dólares, agregando que Slim y su familia son dueños de “casi el 8% del producto interno bruto de México”.

Sobre lo que no hay duda es que los mexicanos pagan las tarifas telefónicas más altas del continente y de todos los 30 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, lo cual le permitió al grupo Telmex, a partir del año 2000, su agresiva adquisición de empresas telefónicas por casi toda América Latina.

El llamado neoliberalismo latinoamericano hizo bastante daño y causó mucha confusión, mientras que en Estados Unidos la izquierda ya se había apoderado desde hace mucho tiempo del término “liberal”, ilustre vocablo de origen castellano, que siempre fue el antónimo de “servil”.

La definición del verdadero liberalismo no ha cambiado mucho desde el siglo XVIII: el individuo es la fuente de sus propios valores morales; el libre intercambio entre individuos optimiza la eficiencia y la libertad; el mercado es un orden espontáneo para el mejor uso de escasos recursos; el libre intercambio entre naciones maximiza la riqueza a través de la división internacional del trabajo, al mismo tiempo que reduce las tensiones políticas y la intolerancia nacionalista; las funciones del gobierno son estrictamente limitadas a lo que los individuos no pueden hacer por sí mismos, en cuanto a la defensa nacional, a mantener un Estado de Derecho para la protección de las personas y de sus propiedades, garantizando el cumplimiento de contratos libremente acordados, con leyes claras y constantes, aplicables a todos por igual, además de la emisión de una moneda estable y confiable que estimule el ahorro y el esfuerzo individual.

Para evitar confusiones, los clásico-liberales de hoy se suelen llamar libertarios.

¿Por qué América Latina no progresa en un mundo donde otros lo están logrando? : Cuarta parte

2008-02-18T15:00:00.000-08:00

La cultura anticapitalista

Pienso que la principal razón por la cual nuestro hemisferio no avanza hacia la prosperidad económica que están alcanzando muchos países de otros continentes, que solían ser mucho más pobres, se debe a que nuestros políticos y gobernantes no creen en gobiernos limitados. Como claramente lo expresaron hace más de dos siglos los próceres fundadores de Estados Unidos, la razón de ser del gobierno es la defensa de los derechos del ciudadano a la vida, a la propiedad y a la búsqueda de su felicidad.

Los países ricos quizás se pueden hoy dar el lujo de irrespetar tales principios fundamentales, aunque hasta los políticos franceses se están dando cuenta que cuando el gasto del estado de bienestar alcanza 54% de Producto Interno Bruto, desaparece el crecimiento económico y la gente joven emigra o vive de la caridad pública porque no consigue empleo, a pesar de la políticamente atractiva jornada laboral francesa de 35 horas a la semana.

En ese sentido, algunos de los tradicionales enemigos del verdadero bienestar latinoamericano forman parte, desde hace décadas, de las burocracias de las Naciones Unidas y demás organismos internacionales. Tales voces se unen a las de reciclados burócratas latinoamericanos que antes imponían sus fracasadas ideas dirigistas en sus países de origen, mientras que hoy lo hacen desde envidiables cargos libres de impuestos y desde elegantes oficinas en Nueva York, Washington, Ginebra, París o Bruselas. La repetitiva fórmula suele ser más créditos a los gobiernos, más leyes, más regulaciones y más conferencias en los más deliciosos hoteles del mundo, donde discutir y negociar una más detallada planificación económica.

Ellos también se empeñan en tratar de imponernos las bonitas reglas de los países desarrollados, pero si estas mismas hubieran estado vigentes hace 100 o 200 años habrían logrado paralizar o destruir la Revolución Industrial, impidiendo la transición de economías agrícolas pobres a desarrolladas economías industrializadas y que hoy en día avanzan hacia economías basadas en los servicios.

Lamentablemente, la cultura latinoamericana del siglo XXI es anticapitalista porque la población ha sido convencida por nuestros locuaces políticos que el capitalismo promueve la desigualdad, mientras que sus bien intencionadas políticas públicas dirigistas y socialistas son capaces de reducir la pobreza, a través de más programas sociales y mayor redistribución de la riqueza.

Los tradicionales partidos políticos venezolanos, Acción Democrática y Copei, que antes se alternaban el poder, solían dedicarse a concentrar en sus manos el poder político y económico, dejándole prácticamente mano libre a la extrema izquierda en el campo educacional.

La sanguinaria guerrilla castrista fue derrotada militarmente en Venezuela hace años, pero muchos de sus líderes —con vista al largo plazo— se dedicaron desde entonces a cambiar la manera de pensar de la juventud, prestándoles especial atención a los jóvenes oficiales.

La educación pública promueve la idea de que la libertad es un valor perfectamente divisible y que lo importante es la libertad política, mientras que la libertad económica es algo que desean solamente los ricos y los empresarios para que los bondadosos funcionarios públicos se vean imposibilitados de proteger al pueblo.

Hoy es grato ver que los estudiantes universitarios en Venezuela son los abanderados en reclamar la libertad de expresión y de manifestar ardorosamente en contra de políticas y atropellos del gobierno, pero por varias décadas la educación primaria, media y universitaria estuvo básicamente regida por intelectuales de izquierda, quienes firmemente creen que el futuro de la nación depende de una cada vez mayor concentración del poder político y económico en manos de sus clarividentes líderes, de una ingeniería social impuesta por quienes sí saben lo que más conviene a las masas, mientras sienten un profundo desprecio por los conceptos de libertad individual, igualdad ante la ley, propiedad privada y el libre mercado.

En nuestros colegios y universidades se suele enseñar sobre las injusticias sociales ocurridas durante la Revolución Industrial, que fue justamente la primera vez en la historia universal cuando el ingreso per cápita comenzó a aumentar significativamente y cuando el nivel de vida de los obreros comenzaba a ser muy superior al de los trabajadores del campo. Esa curva ascendente del ingreso per cápita se hacía más perceptible en la medida que aumentaba el capital invertido, creciendo asimismo tanto la productividad como la demanda y, en consecuencia, los salarios y el bienestar de los trabajadores.

A mediano y largo plazo, la única manera de aumentar los salarios reales es a través de incrementos en la productividad de la mano de obra, lo cual se logra solamente con entrenamiento y mayores inversiones en maquinarias y equipos.

Ante el crecimiento de la demanda, el empresario evalúa constantemente si conviene más aumentar el número de trabajadores o invertir en maquinaria más sofisticadas. Si luego baja la demanda, la maquinaria puede ser utilizada por menos horas, mientras que en muchos países se dificulta o se hace inmensamente costoso despedir a un trabajador. Eso pareciera beneficiar a la clase obrera, pero bajo tales condiciones se crean muchos menos empleos porque los empresarios prefieren invertir en equipos y contratar menos personal.

Otra parte de esa tragedia es que las leyes laborales socialistas en la práctica imponen un matrimonio obligado entre patronos y los trabajadores, quienes entonces no saltan a mejores puestos en industrias emergentes y con gran futuro porque no quieren perder sus prestaciones y beneficios acumulados.

La globalización ha disparado el concepto de la “destrucción creativa” enunciado por Schumpeter en 1912, en la medida que las innovaciones que surgen de todas partes del mundo convierten en obsoletos, de la noche al día, a los inventarios, las ideas, las técnicas y los equipos. Si a esto le agregamos la inflexibilidad de perjudiciales leyes laborales, tenemos el fracaso asegurado.

Sin embargo, en América Latina seguimos bajo demagógicas leyes laborales que imponen altas indemnizaciones y demás beneficios contractuales, sean estos económicamente viables o no, a la vez que multiplican las regulaciones que aumentan los costos de operación, reducen la rentabilidad, incrementan la corrupción, disparan el crecimiento del sector informal, aumentan la disparidad de ingresos y ahuyentan nuevas inversiones. Esa es realmente la fórmula segura para el fracaso.

El éxito futuro depende del libre funcionamiento del mercado, a través de la oferta y la demanda, que permite el flujo de la indispensable información aportada por precios libres, que a su vez permite la óptima utilización de limitados recursos. Y al entonces concentrarnos en lo que comparativamente podemos producir más eficientemente, importando todo lo demás, avanzaríamos rápidamente hacia una mucho mayor y más generalizada prosperidad.

El mundo socialista y planificado es altamente retrógrado y conservador, en el sentido que le cierran la puerta a las innovaciones que, por definición, no pueden formar parte de un plan centralizado.

¿Por qué América Latina no progresa en un mundo donde otros lo están logrando? : Tercera parte

2008-02-15T06:58:00.000-08:00

Por Carlos Ball

Los pilares del "socialismo del siglo XXI"

A fines de los años 50 había más inversión norteamericana en Venezuela que en todo el resto de América Latina. Y pienso que la mejor universidad que por muchos años tuvimos los venezolanos fue la Creole Petroleum Corporation, subsidiaria de la Standard Oil. Técnicos y administradores que escalaban posiciones en la Creole solían recibir las más atractivas ofertas de trabajo de parte de empresarios criollos que querían asegurarse de contar con gerentes y administradores competentes en sus empresas. Esa concentración del talento en la industria petrolera fue una de las razones del éxito petrolero venezolano, pero el lanzamiento del cartel de la OPEP y la politización de nuestra principal industria pronto comenzaría a cambiar el panorama económico nacional.

Es importante recordar que la fundación de la OPEP, el 17 de septiembre de 1960, fue idea del entonces ministro venezolano de Minas e Hidrocarburos, Juan Pablo Pérez Alfonzo, quien convenció a cuatro mandatarios del Medio Oriente a formar un cartel para asegurar así altos ingresos para los países productores de petróleo. En 1960, las exportaciones petroleras de Venezuela representaban 60% del comercio petrolero internacional, mientras que los países árabes exportaban a unas pocas naciones europeas.

En 1974, el presidente Carlos Andrés Pérez, quien había sido ministro del Interior de Rómulo Betancourt, procedió a estatizar la industria petrolera. Allí está la prueba de que la nueva clase política venezolana que surgió a raíz de la caída del régimen dictatorial del general Marcos Pérez Jiménez, el 23 de enero de 1958, no se contentaría con ejercer el poder político, sino que también ambicionaba el poder económico.

En 1961, el presidente Rómulo Betancourt anunció que no se otorgarían nuevas concesiones a las empresas petroleras extranjeras y éstas, lógicamente, comenzaron a repatriar sus capitales y a buscar otras áreas de exploración. Esto causó una gran presión sobre el bolívar, el cual sufrió entonces su primera devaluación del siglo XX.

Uno de los pilares fundamentales de toda economía floreciente es la solidez de su moneda. El bolívar venezolano, hoy convertido en miserable “chavito”, mantuvo su valor de un gramo de oro a lo largo de 82 años, desde 1879 hasta 1961. Desde entonces, el valor oficial del bolívar con respecto al dólar ha caído 63.500% y su poder adquisitivo en más del doble de eso. Este es el verdadero termómetro del robo perpetrado por los gobernantes al pueblo venezolano. Y, como sabemos, los más afectados por la inflación no son los ricos con propiedades inmobiliarias y cuentas en dólares en el exterior, sino los más pobres que ven desaparecer sus pequeños ahorros.

Para financiar los crecientes gastos del estado, la clase política latinoamericana suele preferir la inflación al aumento de impuestos. Esta no tiene que ser aprobada por ninguna legislatura y afecta menos a los amigos del palacio presidencial. Lo que sí se requiere es la politización del Banco Central, lo cual en el caso venezolano ocurrió a mediados de los años 70, bajo el presidente Carlos Andrés Pérez. Desde entonces, el Banco Central de Venezuela ha sido utilizado para ganar elecciones imprimiendo billetes y la serie de frecuentes devaluaciones del bolívar fue comenzada por el presidente socialcristiano Luis Herrera Campins en 1983.

En la década de los años 50, la inflación en Venezuela era inferior a la de Estados Unidos. Por el contrario, en apenas el primer semestre de 1996, la inflación venezolana superó a la que habíamos experimentado a lo largo de 27 años, desde 1946 a 1973. Sin embargo, debo reconocer que los gobernantes venezolanos no han sido los más ladrones de América Latina. El Che Guevara, al ser nombrado presidente del Banco Central de Cuba por Fidel Castro en 1959, procedió a borrarle dos ceros al peso cubano y en Argentina le borraron 17 ceros a la moneda entre 1971 y 1991.

El tercer pié del trípode en que se apoyaría “el socialismo del siglo XXI” de Hugo Chávez fue la politización del sistema judicial. El general Marcos Pérez Jiménez tuvo un honorable ministro de Justicia, Luis Felipe Urbaneja, quien creó un sistema judicial regido por jueces honrados e imparciales. En el campo político se cometieron detestables injusticias durante la dictadura militar, pero eso no ocurría en los tribunales.

En 1969, el partido Acción Democrática perdió las elecciones presidenciales, pero mantuvo una mayoría en el Congreso, la cual utilizó para ponerle la mano al sistema judicial, a través de una ley que convertía el nombramiento de jueces en una función de los resultados electorales. Así se enterró en Venezuela el Estado de Derecho y la igualdad ante la ley, se politizó y se corrompió al sistema judicial, con el nombramiento de jueces según su afiliación política y en proporciones que reflejaran los resultados electorales.

La consecuencia casi inmediata de ese cambio en la selección de los jueces fue la compra y venta de sentencias. La gente influyente y los conocedores del medio sabían a cuáles abogados acudir en caso de cualquier problema legal, mientras que los venezolanos pobres languidecían en las cárceles por años sin ir a juicio. Según distinguidos abogados caraqueños, ya en los años 90 una orden de detención en las cárceles de Caracas podía equivaler a una virtual condena a muerte.

Es comprensible el culto a la democracia en una región del mundo que desde los tiempos de la independencia sufrió frecuentes y crueles dictaduras, pero como solía decir mi fallecido amigo, el brillante economista inglés Arthur Seldon: “no basta con implantar la democracia política. El mercado garantiza mejor la libertad de los ciudadanos”.

La realidad es que la libertad económica suele conducir a la libertad política, como sucedió en Chile, pero la libertad política no conduce necesariamente a la libertad económica, como vemos en el triste caso venezolano y de muchas otras naciones del hemisferio.

No hay duda de que los ciudadanos disfrutamos de nuestra libertad política en importantes pero contadas ocasiones, al elegir a nuestros alcaldes, congresistas y presidentes cada cierto número de años, pero la libertad económica la ejercemos en infinidad de ocasiones todos los días de nuestras vidas.

La incongruencia de la filosofía política que prevalece en gran parte de América Latina es que nosotros, los ciudadanos, tenemos el derecho y estamos capacitados para elegir a los gobernantes y legisladores, pero ellos, una vez encargados del poder, son quienes determinan lo que podemos hacer o no con nuestras vidas y con nuestra propiedad, por lo que con inusitada frecuencia utilizan la excusa del bien común para aplastar nuestros derechos civiles y nuestra libertad individual.

¿Por qué América Latina no progresa en un mundo donde otros lo están logrando? : Segunda parte

2008-02-14T06:09:00.000-08:00

Por Carlos Ball

En nombre de la "justicia social"

En nombre de la justicia social, el gobierno venezolano anunció hace pocos días que se va a imponer por decreto una ley de Estabilidad en el Trabajo, bajo la cual nadie podrá ser despedido, trasladado de cargo o desmejorado en sus condiciones, sin la previa autorización del gobierno. Esta nueva normativa reemplazará la inamovilidad general que ha estado vigente desde el año 2003.

Con razón, la semana pasada el director ejecutivo de la Cámara de Comercio Colombo-Americana declaró a Reuters que “Chávez ha sido un gran promotor de la inversión extranjera en Colombia”, refiriéndose al traslado de Caracas a Bogotá de las sedes de varias empresas norteamericanas que temen las consecuencias del manifiesto colapso del Estado de Derecho en Venezuela.

El triste resultado del extremismo intervencionista lo muestran claramente las estadísticas de la Confederación Venezolana de Industriales: de 11.000 industrias que existían en Venezuela en 1998, quedan menos de 7.000 y el número de empleos perdidos en el sector industrial, en los últimos diez años, pasa de 500.000.

Por su parte, las estadísticas del gobierno muestran más bien una disminución del desempleo debido a que el número de empleados públicos ha aumentado 45% bajo la presidencia de Hugo Chávez. Sin embargo, más de la mitad de los trabajadores venezolanos forman hoy parte de la economía informal.

La avanzada socialista siempre enarbola la bandera de la “justicia social”, cuya popularidad se debe en parte a que no tiene una definición clara y precisa. Cada político la define según conviene en el momento, para lograr apoyo a su proyecto de ley o la regulación de alguna actividad.

La expresión “justicia social” fue por vez primera utilizada por un sacerdote siciliano, Luigi Taparelli, en 1840 y pronto se la apropiaron las élites intelectuales que aspiraban conducir el mundo a la utopía del “socialismo científico”, donde la razón y mentes privilegiadas regirían el universo. Ellos sabían mejor lo que a la plebe ignorante realmente convenía. Así, la “justicia social” desde temprano estuvo ligada a la economía dirigida y planificada. Según los políticos en ejercicio, el individuo importa poco vis-a-vis el bien común.

Al comienzo había mucho de buenas intenciones en el concepto de “justicia social”, como por ejemplo que la gente acomodada ayudara a través de fundaciones caritativas privadas a colegios y hospitales, como también a la adaptación de campesinos a los nuevos centros industriales. Pero el profesor Hayek fue uno de los primeros en denunciar la “justicia social” cuando esta dejó de ser una virtuosa y bondadosa decisión espontánea y personal de ayudar al prójimo para convertirse en imposiciones —desde las alturas del poder— de un abstracto y manipulable ideal.

Se creó así una falsa imagen de la gente común como víctimas, ya que al haber víctimas tiene que existir un victimario.

El filósofo polaco Leszek Kolakowski, en su historia del comunismo, escribió que el paradigma fundamental de esa ideología estaría para siempre garantizado porque tu sufrimiento es causado por opresores y las cosas malas que te suceden no son culpa tuya sino de los ricos de tu país, o peor aún, de los ricos de ultramar. Claro, el remedio comunista, nazi y fascista para acabar con la injusticia social condujo a hambrunas, campos de concentración y cientos de millones de muertos, resultados infinitamente peores que el mal fantasmagórico inventado por intelectuales como excusa para detentar el poder.

En el tercer volumen de su obra titulada “Principales corrientes del marxismo” (publicado en 1978), Kolakowski escribe que “el marxismo actualmente ni interpreta ni cambia al mundo: es meramente un repertorio de consignas que sirven para organizar variados intereses”.

Según Hayek: “Una de las grandes debilidades de nuestro tiempo es que no tenemos la paciencia ni la fe para crear organizaciones voluntarias con los fines que valoramos, sino que de inmediato le pedimos al gobierno que utilice la coerción (o fondos sustraídos coactivamente) para cualquier cosa que parezca deseable para muchos. Sin embargo, nada tiene peor efecto sobre la participación ciudadana que cuando el gobierno, en lugar de ofrecer meramente la estructura esencial para el crecimiento espontáneo, se vuelve monolítico y se encarga de todas las necesidades, las cuales en realidad pueden sólo ser satisfechas por el esfuerzo común de muchos”.

Para Hayek, la justicia es siempre individual y “nada ha destruido más nuestras garantías constitucionales de libertad individual que el intento de alcanzar el espejismo de la justicia social”. El mercado premia a quienes mejor satisfacen los requerimientos y necesidades de los consumidores y manipular los premios significa fomentar la ineficiencia y la pobreza misma. Ya vimos con horror los logros de Stalin, Mao y Castro bajo el lema marxista “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”.

Hoy es políticamente incorrecto mencionar una triste realidad, que las dictaduras militares del pasado —a pesar de haber hecho mucho daño— a menudo tuvieron la ventaja de que los gobernantes de aquella época se contentaban con ejercer el poder político con mano dura, mientras que permitían amplia libertad económica a la ciudadanía. Algunos amigos del palacio presidencial disfrutaban, desde luego, de la concesión de ciertos y determinados monopolios y oligopolios, pero predominaba la libre competencia, importaciones sin cuotas ni aranceles y, sobre todo, un creciente flujo de inversiones extranjeras, lo cual no solamente mejoraba los niveles de salarios, sino que fomentaba la creación de una fuerza laboral calificada y productiva, que no aspiraba a vivir de las dádivas de los políticos, sino del sudor de su frente.

¿Por qué América Latina no progresa en un mundo donde otros lo están logrando? : Primera parte

2008-02-13T07:23:00.000-08:00

Por Carlos Ball

Carlos Ball es director de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE) y académico asociado del Cato Institute. Este es el texto de la presentación de Carlos Ball ante la Federación Nacional de Comerciantes de Colombia el 3 de agosto de 2007 en Bogotá.

Agradezco a la Federación Nacional de Comerciantes de Colombia esta invitación a que les hable sobre por qué América Latina no progresa, haciendo énfasis en el caso venezolano. Muchos de los problemas y obstáculos que han impedido que nuestro hemisferio se incorpore al mundo desarrollado de Occidente son comunes o, al menos, bastante parecidos en toda América Latina.

Luego de 16 años al frente de AIPE (www.aipenet.com), una empresa periodística dedicada al análisis y discusión de los principales temas económicos y políticos que afectan a la región, estoy convencido de que a menudo comprendemos mejor lo que sucede en nuestro propio patio cuando observamos el desarrollo de problemas similares que confrontan países vecinos y demás regiones de América Latina.

Mi experiencia personal

Voy a comenzar contándoles brevemente unas pocas experiencias personales que creo reflejan algunos de los males que en diferentes grados han afectado a gran parte de América Latina.

Poco después de la muerte de mi hermano Luis Henrique, leyendo papeles suyos me encontré una historia fascinante que me hizo comprender mejor lo que el economista austriaco Friedrich Hayek llamó “el camino de servidumbre”, sendero predilecto de los gobernantes venezolanos. Mi hermano, quien era 9 años mayor que yo, relata su visita a nuestra madre en la clínica, en 1939, cuando yo nací. Cuenta que al entrar al hospital saludó a una muchacha que salía con su recién nacido en los brazos. La reconoció como trabajadora de la fábrica de nuestro padre y me enteré que, en aquellos tiempos, esa empresa pagaba el 95% de los gastos médicos de todos sus trabajadores, quienes recibían atención médica en la Policlínica Caracas, entonces el mejor hospital privado del país.

Fue después de la Segunda Guerra Mundial cuando, por presiones del Departamento de Estado, se creó en Venezuela el Instituto de Seguros Sociales para comenzar a socializar la medicina y centralizar las jubilaciones. Entonces, las Naciones Unidas recomendaron al médico chileno Salvador Allende para que asesorara al gobierno venezolano en la creación de ese instituto. Los impuestos a las nóminas de sueldos que seguidamente impuso el gobierno nacional hicieron que pronto desaparecieran todos los programas privados de atención médica a los trabajadores y sólo aquellos venezolanos con altos ingresos pudieron desde entonces tener acceso a clínicas privadas.

Las buenas intenciones políticas a menudo causan males no previstos y como la prioridad absoluta del partido gobernante suele ser ganar las próximas elecciones, se dificulta y hasta se imposibilita que a tiempo se corrijan nefastos errores.

Las estadísticas muestran de manera dramática los cambios sufridos en Venezuela entre la generación de mis padres y la de mis hijos. Por ejemplo, en 1958 el ingreso per cápita del venezolano equivalía a 78% del ingreso per cápita en Estados Unidos. Mientras en la década de los años 50 el ingreso de los venezolanos aumentó en más del doble, a partir de 1960 —bajo una política económica que el propio presidente Rómulo Betancourt definió como “socialismo en alpargatas”— la población ha crecido más rápidamente que la economía.

Hoy, a pesar del precio récord del petróleo, el ingreso promedio del venezolano fluctúa alrededor del 15% del ingreso promedio en Estados Unidos, mientras que todo lo contrario ha estado sucediendo en países ex-comunistas como Estonia y la República Checa, al igual que en los llamados tigres y dragones de Asia.

Yo me gradué de una universidad americana en 1962 y recibí varias ofertas de trabajo para quedarme allá. No las tomé en serio porque para mí el futuro estaba en Venezuela. Pero apenas un par de décadas más tarde, cuando mis hijos se graduaron de universidades americanas, ellos no dudaron en quedarse a vivir en Estados Unidos. En Venezuela se notaba ya un cambio profundo; de ser un país floreciente y próspero que atraía a cientos de miles de inmigrantes de todas partes del mundo y donde gran cantidad de ejecutivos y técnicos de las multinacionales petroleras preferían quedarse a vivir después de su jubilación, se ha convertido en un país de emigrantes, exportador neto de talento y de capital privado. Las aplicaciones de venezolanos que quieren venirse a vivir en Colombia se dispararon 300% en los últimos dos años.

En Miami, así como en los años 60 se veían a médicos e ingenieros cubanos lavando ventanas y cortando la grama, hoy vemos a muchos venezolanos jóvenes y viejos tratando de rehacer allá sus vidas de la misma manera.

Para terminar con estas breves anécdotas personales, les contaré por qué vivo y trabajo en Estados Unidos desde hace 20 años. En 1987, yo era director general de El Diario de Caracas, cuya línea editorial era muy crítica del intervencionismo y desenfrenada corrupción del gobierno del entonces presidente socialdemócrata Jaime Lusinchi. El periódico pertenecía al grupo Radio Caracas Televisión, cuya licencia de transmisión vencía en mayo de 1987. Los dueños de la empresa fueron entonces informados desde el palacio presidencial que la licencia no sería renovada a menos de que yo fuera despedido.

Cuarenta y ocho horas antes de ser despedido, una fuente cercana al partido de gobierno me informó que el ex presidente Carlos Andrés Pérez había dicho esa mañana, en la sede del partido Acción Democrática, que el problema conmigo ya había sido resuelto.

Fui despedido y la licencia de RCTV fue renovada por 20 años.

Dos días después de mi salida del periódico, mientras el presidente Lusinchi visitaba la redacción de El Diario de Caracas para celebrar su victoria y sonreído declaraba que “es pecado hablar mal del gobierno”, lo cual apareció al día siguiente como titular de primera página, yo confrontaba falsos cargos en un tribunal penal, donde el juez Cristóbal Ramírez Colmenares me informó, sin titubear y apuntando al techo con un dedo, que él necesariamente tenía que seguir “instrucciones de arriba”.

Decidí entonces emigrar a Estados Unidos y, poco después, habiendo el gobierno logrado lo que buscaba, se retiraron todos los cargos en mi contra.

Falta de respeto por las libertades civiles

Como todos ustedes saben, en mayo de este año se repitió la historia en Venezuela, pero con un final mucho más triste:

Hugo Chávez no renovó la licencia de transmisión a Radio Caracas Televisión, canal que fue reemplazado por otra televisora más de propaganda gubernamental que, además, se apoderó de 130 millones de dólares en equipos y antenas de transmisión, sin pagar un centavo a los dueños.

Cuando no hay respeto por las libertades civiles ni los derechos de propiedad, surgen multimillonarios ganadores, mientras que los perdedores son aplastados, dependiendo de quién se ha ganado o comprado el apoyo oficial.

Para ilustrar ese hecho y terminar con el triste caso de Radio Caracas Televisión, les cuento otra sorprendente coincidencia. Hace 20 años, Carlos Croes era el jefe de la Oficina Central de Información del presidente Lusinchi; es decir, su ministro de propaganda y censura. Hoy el Sr. Croes es vicepresidente de Información de Televen, uno de los canales privados de televisión que resultaron más beneficiados con el cierre de RCTV, empresa que a lo largo de 53 años fue el más exitoso medio publicitario venezolano.

Sí debo aclarar que no solamente Chávez y los presidentes de Acción de Democrática han sido enemigos de la libertad de prensa. El presidente copeyano Rafael Caldera me llamó públicamente “traidor a la patria”.

Un artículo mío publicado el 22 de julio de 1994 en el Wall Street Journal, relatando las fracasadas políticas estatistas del gobierno venezolano, causó la furia del entonces presidente Rafael Caldera, quien en un discurso al día siguiente, en la Décima Convención Nacional de Periodistas dijo: “A mi me duele profundamente cuando veo venezolanos que llegan a adquirir la posibilidad de escribir o informar para órganos de prensa internacional... diciendo que Venezuela va al desastre, eso es una traición a la patria, ese es un crimen contra Venezuela. Creen que por hacerle daño a un gobierno tienen derecho a presentar toda una serie de infamias. Y yo espero que algún día el tribunal disciplinario del Colegio Nacional de Periodistas le dé una sanción moral expulsando a esos criminales que usan las columnas de la prensa extranjera para denigrar de Venezuela, para presentar un panorama negativo de nuestro país”.

El presidente Caldera evidentemente ignoraba que en Estados Unidos no hay que ser miembro de ningún colegio de periodistas ni de ningún sindicato para escribir en la prensa, ya que la primera enmienda constitucional garantiza la libertad de expresión y de prensa.

En Venezuela y en muchos otros países latinoamericanos, la democracia que logramos tras la desaparición de las viejas dictaduras militares falló en garantizarnos el principal derecho humano: el derecho a ganarnos la vida en el trabajo de nuestra preferencia, para luego disfrutar libremente de la propiedad adquirida con nuestro propio esfuerzo.

El termómetro de nuestros recientes y actuales quebrantos estatistas, a la vez que el más confiable indicador del bienestar y crecimiento económico latinoamericano o, por el contrario, del aumento de la de corrupción, hambre y miseria es el grado de libertad de mercado que gozan nuestros países. Es decir, el nivel o cantidad de trabas burocráticas, permisos, aranceles, licencias, autorizaciones, cuotas, regulaciones, concesiones, franquicias, colegiaturas, sindicatos únicos y demás artificios con los que funcionarios públicos discriminan en contra del pueblo, impidiendo el libre acceso tanto al trabajo como al mercado y despojando a la gente de su más importante derecho civil, el de ganarse la vida haciendo lo que más les gusta, lo cual suele también ser lo que mejor hacen.

EU recibe respaldo por amenaza de Chávez

2008-02-12T14:54:00.000-08:00

HOUSTON (Reuters) — Los principales productores petroleros del mundo han asegurado a Estados Unidos que podrían compensar una interrupción importante de suministros, en medio de las amenazas de Venezuela de detener sus exportaciones, dijo un funcionario del gobierno estadounidense.

"Otras productores importantes de petróleo han garantizado que ellos pueden compensar interrupciones significativas de cualquier naturaleza", dijo el funcionario, quien declinó ser nombrado debido al sensible asunto.

"Los mayores consumidores de crudo del mundo también están unidos a través de la Agencia Internacional de la Energía que tiene un rango de opciones de contingencia a su disposición", agregó.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, amenazó el domingo con parar la venta de crudo a Estados Unidos, en medio de la intensificación de una disputa legal entre la nación miembro de la OPEP y la firma Exxon Mobil, que busca una compensación por la nacionalización de un multimillonario proyecto petrolero en el país sudamericano en el 2007.

La firma petrolera está interesada en discusiones "sustanciales" con Venezuela sobre el valor de un proyecto de crudo extrapesado que le fue retirado en el 2007 como parte del proceso de estatización que realiza la nación de la OPEP en ese sector, señaló Mark Albers, vice presidente senior de Exxon Mobil en la conferencia de energía CERA..

"Nosotros seguimos interesados en tener negociaciones sustanciales con el Gobierno de Venezuela y con PDVSA sobre el valor justo de mercado de los activos que han sido expropiados", dijo.

Estatuto Autonómico de Santa Cruz

2008-02-12T11:58:00.000-08:00

Click en la fotografía

Constitución del masista

2008-02-12T10:33:00.000-08:00

Click en la fotografía

Desastres naturales. Lluvias en Bolivia.

2008-02-12T10:24:00.000-08:00

Lecciones económicas inmortales

2008-02-12T05:49:00.000-08:00

Por: Juan Hidalgo

El articulo original fue escrito para el caso boliviano pero el blog lo adapto a la realidad boliviana.

Una de las grandes lecciones que he aprendido de la obra de Ludwig von Mises es que toda intervención estatal genera distorsiones en la economía, que a su vez llevan a nuevas intervenciones y más distorsiones. Los políticos nunca responden al fracaso de una intervención eliminándola, sino que siempre proponen más regulaciones, empeorando la situación cada vez más.Los estudiantes de economía de la actualidad cuentan con el privilegio de tener a todo un país como laboratorio de los fracasos del socialismo intervencionista, ya sea del siglo XIX, XX, ó XXI.

Veamos:

Cuando en un país el gasto público se sale de control (caso Bolivia), el gobernante recurre a la impresión de dinero por parte del Banco Central (caso Bolivia) para financiar el gasto.

Cuando el Banco Central imprime dinero sin ningún tipo de respaldo, genera inflación (caso Bolivia), la cual se puede salir de control fácilmente.
Conforme los precios de los bienes continúan aumentando, el gobernante responde decretando controles de precios generalizados (en el caso de Bolivia se aplican otras medidas punitivas al sector empresarial).
Sin embargo, el control de precios desalienta la inversión en la producción de los bienes cuyos precios están congelados, lo que lleva a los productores a dedicarse a otras actividades, generando desabasto (caso Bolivia).
Ante la escasez generalizada de alimentos, la cual amenaza con convertirse en una crisis alimentaria (caso Bolivia), el gobernante responde con la nacionalización de los medios de producción (En Bolivia por el momento no existe esta situación).

A ver si alguien adivina qué sigue luego.

Casta étnica

2008-02-12T05:29:00.000-08:00

Por: Carlos Alarcón*

El vínculo universal que une al ciudadano con el Estado es el lugar de nacimiento, razón única y suficiente para que todos los bolivianos tengamos los mismos derechos y deberes en la nueva Constitución. El proyecto de Constitución del MAS, sobre la base de un vínculo particular por la pertenencia a una nación o pueblo indígena, constituye una casta étnica separando a un grupo de bolivianos de las reglas de convivencia que nos hacen a todos dignos e iguales.

Por ejemplo, la justicia indígena contrapuesta, separada y desconectada de la justicia ordinaria. La justicia ordinaria se basa en el principio universal de la pertenencia de los ciudadanos al Estado a diferencia de la indígena que se fundamenta en un vínculo particular de pertenencia de una persona a una nación o pueblo indígena. En el proyecto de Constitución del MAS la justicia indígena tiene pretensiones de validez y vigencia universal, para todos los bolivianos, dejando de ser una justicia particular para convertirse en una justicia general. Un Estado o varios Estados indígenas (36 naciones indígenas) paralelos y superpuestos al Estado republicano. Lo propio se puede decir de la autonomía.

El proyecto de Constitución del MAS discrimina a los bolivianos por razón del origen, cultura y nacionalidad. Únicamente los bolivianos que pertenecen a una nación o pueblo indígena: 1) tienen el uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables que se encuentran en sus territorios —territorios extensos que se basan en el concepto de dominio ancestral— (Art. 30 II n 17); 2) tienen una participación prioritaria en los beneficios del aprovechamiento de todos los recursos naturales (Art. 353); 3) tienen el uso y gestión exclusivos de los recursos forestales de áreas en las que existe una comunidad indígena —no de las áreas forestales dentro de la comunidad indígena sino de la comunidad que está dentro de un área forestal— (Art. 388); y 4) eligen a parlamentarios en circunscripciones especiales —no requieren densidad poblacional ni continuidad geográfica— y ordinarias, los demás bolivianos sólo en las ordinarias (Art. 149 II).

El proyecto de Constitución del MAS hipócritamente señala que los recursos naturales pertenecen al pueblo boliviano (Art. 349), es decir, a todos los bolivianos por igual, pero con los ejemplos mencionados en el párrafo precedente, nos damos cuenta de que en realidad son de propiedad de los miembros de las naciones y pueblos indígenas.

Por último, para concentrar el acceso al poder y el ejercicio de las funciones públicas en el 33% de los bolivianos que hablan castellano y una lengua indígena —es decir que en su gran mayoría pertenecen a una nación o pueblo indígena— con exclusión del 67% restante de los bolivianos, exige el habla de dos idiomas oficiales.

Una Constitución que promueve una casta indígena, ¿es una Constitución que une e integra a los bolivianos? Acaso históricamente, ¿no es éste el momento ideal para superar todo tipo de exclusiones e injusticias?

*Carlos Alarcón
es abogado constitucionalista.

Desesperado

2008-02-08T05:09:00.000-08:00

por Mary Anastasia O'Grady

Mary Anastasia O’Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.

En 1981 la inflación en Argentina excedió 130% y, en los primeros meses de 1982, la situación se deterioraba rápidamente. Una red de controles de precios diseñada para compensar el desorden monetario del banco central solo empeoró las cosas. La confianza había colapsado y crecía el descontento social.

La decisión del gobierno militar de reclamar la isla británica de South Georgia el 19 de marzo de 1982 y después las Islas Malvinas, fue el intento de último minuto del dictador Leopoldo Galtieri para elevar el sentido de nacionalismo del país y distraerlo de la realidad de que estaba atrapado en una tormenta económica.

Los paralelos no se pueden ignorar con la Venezuela de 2008. El gobierno militar del presidente Hugo Chávez se está involucrando en provocaciones contra un potencia extranjera que no parecen tener otro propósito que el de sacar de las primeras planas las noticias sobre las dificultades de la economía y estimular el nacionalismo.

En un discurso ante la Asamblea Nacional el mes pasado, Chávez lanzó una bomba al proclamar que Venezuela ahora reconoce al grupo rebelde colombiano conocido como las Farc, como un actor político legítimo. Incluso les pidió a los gobiernos europeos y latinoamericanos que saquen al grupo de sus listas de terroristas. Un día antes, su enviado especial para las relaciones con las Farc hizo público su apoyo a los rebeldes colombianos y agregó la noticia de que el gobierno de Venezuela está listo para ayudarlos.

Esto era más que un simple gesto de amistad de Chávez con las Farc, lo que ha hecho desde hace tiempo. Esta fue una declaración oficial de apoyo a una banda de forajidos que buscan la destrucción de la democracia colombiana. La noticia causó conmoción en los dos países y sugirió que Colombia no sólo está en guerra con los rebeldes, sino también con un estado vecino.

Chávez probablemente no quiere una guerra con una Colombia que es militarmente superior, así como Galtieri quería una batalla con Inglaterra.

Pero al poner a su vecino en la mira, indudablemente estaba esperando alguna reacción a la que Venezuela tuviera que responder. En medio de una creciente tensión entre los dos países, una protesta nacionalista para defender el honor venezolano podría empequeñecer los múltiples problemas en casa.

El presidente de Colombia no mordió el anzuelo. En lugar de iniciar una guerra de declaraciones con Venezuela, Álvaro Uribe fue a Europa poco después del discurso de Chávez sobre las Farc para fortalecer el respaldo a su agenda antiterrorista.

Regresó a casa con el respaldo del jefe de política exterior de la Unión Europea, Javier Solana, el del presidente francés Nicolas Sarkozy y hasta el del primer ministro de España José Luis Zapatero quien se destaca por su admiración por los izquierdistas latinoamericanos. Chávez sufrió entonces otra humillación apenas seis meses después de que perdiera su apuesta por reformar la constitución del país.

Chávez tenía que saber que su defensa de las Farc era una apuesta de largo plazo. Pero los tiempos difíciles exigen medidas desesperadas. A medida que se acelera el deterioro de la economía venezolana, Chávez rápidamente se está convirtiendo en un desesperado que no tiene una idea mejor de cómo salir de su encrucijada que Galtieri.

La inflación es uno de sus mayores problemas.

Con el precio del petróleo venezolano bordeando los US$80 por barril, el bolívar debería estar fuerte. Pero el banco central ha perdido su independencia y actúa como un brazo del gobierno de Chávez. Como tal ha mostrado muy poco interés en defender el valor de la moneda.

En cambio, utiliza el flujo de dólares del petróleo que llega al país como una razón para imprimir nuevos bolívares que entran en circulación a través del gasto del gobierno. Esto ha estimulado la demanda y disparado los precios.

Nadie sabe a ciencia cierta el nivel actual de inflación de Venezuela. La cifra del gobierno para 2007 es de 22,5% pero ese número se deriva de una canasta de bienes que incluye productos sujetos a control de precios, que son difíciles de comprar. En realidad, los venezolanos que salen de compras tienen que pagar los precios del mercado si quieren volver a casa con los productos. Esto significa que el costo de vida es más alto que el que muestra la cifra oficial.

Los controles de precios no han frenado la inflación, pero han producido la escasez de los productos controlados. Es muy difícil encontrar leche, arroz, aceite de cocina, pollo, carne, cerdo, azúcar, frijoles negros y huevos y los venezolanos dicen que las compras de supermercado ahora hay que hacerlas en cinco o seis tiendas. Las fuentes más confiables de productos sujetos a control de precios son los vendedores de la calle que cobran dos y tres veces el precio autorizado, pero que tienen disponibilidad de productos.

Hasta Chávez reconoce que la escasez es real y no se va a acabar pronto. A pesar de lo que parece ser una comprensión primitiva de la economía, él incluso sabe que existe una relación entre los precios y la oferta. Esto explicaría por qué, en la medida en que la grave escasez de leche se volvió innegable en meses recientes, finalmente decretó un aumento en el precio regulado.

Pero no esperan mayores señales de iluminación. El control de la industria petrolera ha sido la principal razón por la cual Chávez ha logrado aplastar la democracia. Su propia lógica torcida sugiere que necesita controlar otros factores clave si quiere mantener su control del poder. Si puede estrangular al sector privado, puede ahogar a sus adversarios.

Por ello es que está promoviendo la creación de empresas de alimentos de propiedad estatal y ha puesto bajo presión a la agroindustria privada. Los controles de precios ahora se aplican no sólo al mercado minorista sino a las transacciones de negocios. Esto está diseñado para evitar que los productores de leche, por ejemplo, desvíen la leche cruda para producción de queso u yogurt, que no tienen controles de precios. Cualquiera que sea capturado violando los controles de precios o vendiendo productos al otro lado de la frontera, en Colombia, corre el riesgo de ser expropiado.

Todo esto está siendo vigilado por el ejército. Con su monopolio en el uso de la fuerza, el gobierno puede de hecho destruir el sector privado. Pero tal como Galtieri descubrió, no puede decretar que la oferta sea igual a la demanda. En la medida en que la escasez sea más aguda, no será una sorpresa ver al desesperado venezolano buscando nuevas peleas.

Este artículo fue publicado originalmente en el Wall Street Journal (EE.UU.) el 4 de febrero de 2008.

Izquierdos humanos

2008-02-07T10:01:00.000-08:00

Por: Luis Eduardo Siles

Como con el abuso de las supuestas causas ´étnicas´, las tomas de posición de algunos ´defensores de los derechos humanos´ ilustran hasta dónde pueden llegar la procacidad y el uso instrumental de cruzadas en apariencia legítimas. La reacción del Gobierno boliviano a las preocupaciones de la Human Rights Foundation sobre la distorsión de la ´justicia comunitaria´, así como los casos de muertes no esclarecidas producto de la violencia estatal, no puede dejar de otra forma sino atónito.

Una organización que cuenta en su directorio a Premios Nobel, así como a diferentes personalidades mundiales sobresalientes, hizo públicas sus investigaciones sobre los linchamientos, y la ausencia de mención a los derechos humanos en el proyecto de Constitución masista, sólo para que el señor Sacha Llorenti espetara, sin tratar uno solo de los casos específicos, que se trata de ´una ONG de derecha porque uno de sus miembros es el hijo de Vargas Llosa´ (SIC), fiel al reflejo primitivo que consiste en no esgrimir argumentos racionales, sino descalificar a quienes los plantean, como si existiesen los derechos humanos en función de las posiciones ideológicas. Una curiosísima y acomodadiza perspectiva, según la cual los derechos de las gentes se definen en función de quien los viola y en la que se enarbola como descalificativo la filiación genealógica de un brillante ensayista e investigador, hijo de una de las grandes figuras de la literatura universal.

Hasta hace dos años, el señor Llorenti no se perdía ninguna aparición pública para denunciar sin ninguna clemencia por la objetividad, cuanto caso de aparente violación de los derechos humanos, siempre y cuando —está claro ahora—, le sirviera a sus fines políticos. Hoy, el viceministro de ´coordinación con movimientos sociales´, léase organizador de turbas y acciones de hecho, opera como detractor de quienes defienden los mismos derechos, encontrando mil vericuetos conceptuales y factuales para justificar muertos, heridos, linchados y acciones represivas en diferentes circunstancias, apelando con facilidad a categorías que antes ignoraba, como la ´agresión en contra de los policías´, la ´voluntad de sembrar muertos´, ´balas perdidas´ y ´la necesidad de respetar el orden público´, entre otras.

Dicha transformación confirma la prevalencia de hipocresía y ambigüedad en el escenario político boliviano, aspecto en el que está lejos de haber ocurrido algún cambio. Ya que, como lo señala H.C.F. Mansilla, éste es un espacio poblado por noveles ´actores políticos que no tienen inconveniente elogiar el cinismo, celebrar el \'todo vale\', postular la separación entre política y moral, equipar el talento con la astucia y otras lindezas que asociadas con las modas intelectuales, han preparado el actual clima de laxitud ética, irresponsabilidad colectiva y resentimientos que caracteriza nuestra cultura socio-política´.

“Acomodadiza perspectiva aquella, según la cual, los derechos de las gentes se definen en función de quien los viola´.

Lamento boliviano

2008-02-01T08:39:00.000-08:00

por Gabriela Calderón

Gabriela Calderón es editora de ElCato.org y columnista de El Universo (Ecuador).

Cochabamba, Bolivia—Estoy escribiendo estas líneas el día en que se cumple un año del asesinato de Christián Urresti (11/01/2007), un joven de 17 años que murió por defender a su padre de las agresiones de unos cocaleros que habían invadido Cochabamba e incendiado la prefectura. Unas personas de esa turba enfurecida y respaldada por el gobierno de Evo Morales golpearon ferozmente a Christián hasta que él quedó inconsciente y después lo arrastraron del cuello por una cuadra con un cinturón hasta un árbol del cual luego fue colgado.1 Ese árbol es hoy un lugar de peregrinaje donde todos los días amigos de Christián, y los cochabambinos en general, no han dejado de poner flores y velas.

Los videos de los enfrentamientos de ese día entre cocaleros y cochabambinos, que lo único que demandaban era autonomía, muestran el estado de tensión y violencia que se vive en la Bolivia Socialista del Siglo XXI —en su variante más racista y salvaje. Si la turba hubiese logrado sacar al Prefecto Manfred Reyes Villa e imponer a su prefecto, es muy probable que Bolivia se hubiese convertido en el Irak de Sudamérica. Es necesario ver los videos en YouTube de ese día y hablar con la gente de Cochabamba para entender que lo que digo no es una exageración.2

Tampoco es una exageración decir que la violencia fue promovida por el gobierno de Evo Morales. En el gobierno de Evo, al parecer la violencia es premiada con los más altos puestos de gobierno. Por ejemplo, la senadora masista (el partido de de Morales), Leonilda Zurita, fue premiada con el Ministerio de Justicia luego de que todo el país la vio entregando alimentos y vituallas a los cocaleros que sitiaron Cochabamba.3

“No se puede salir de la pobreza con el odio”, decía Yon Goicochea, un joven que a sus 23 años ya ha liderado un movimiento estudiantil a nivel nacional, cambiando así la historia venezolana con el triunfo del ‘NO’ a la reforma constitucional propuesta por Chávez.4 El odio que se percibe en la sociedad boliviana, sobre todo aquel que es promovido desde las autoridades del gobierno, generará muchas víctimas inocentes como Christián. Pero no logrará dejar la pobreza atrás.

Los bolivianos se están comenzando a dar cuenta de esto. 67% de la población no aprueba el desempeño de la Asamblea Constituyente. 54% de la población piensa que es incorrecta la manera en que se aprobó el texto constitucional. 50% votaría a favor de la autonomía en un referendo y 75% de los bolivianos piensan que a cada departamento debería permitírsele decidir si quiere ser autónomo o no.5

El proyecto Socialista del Siglo XXI es centralista e intolerante por definición. Que los distintos departamentos de Bolivia se sientan “cruceños” o “paceños” antes que bolivianos se debe en gran parte al centralismo. Además, los que piensan distinto en Bolivia son inmediatamente descalificados, y están sujetos a la constante vigilancia e invasión de privacidad por parte del gobierno.6

Mi preocupación es que Ecuador, como Bolivia, tiene un gobierno que está volviendo al centralismo. También, al igual que Bolivia, no debate las ideas de aquellos que piensan distinto sino que los descalifica. Ojala no tengamos que sufrir la pérdida de uno o varios Christián Urresti para alcanzar mayor libertad y prosperidad en nuestro país.

Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 15 de enero de 2008.

Referencias:

1. Aira, Mauricio. “Aquel 11 de enero inolvidable”. Los Tiempos. 10 de enero de 2008. Disponible en: http://www.lostiempos.com/foro/viewtopic.php?t=5263

2. http://www.youtube.com/watch?v=SORDH6mZpgo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mLTQiheP0eg&feature=related

3. “Desvían alimentos para los cocaleros”. La Razón. 13 de enero de 2007. Disponible en: http://www.la-razon.com/versiones/20070113_005785/nota_262_378138.htm y Anuario 2007. El Día. 30 de diciembre de 2007. Disponible en: http://www.el-nuevodia.com/versiones/20071230_007324/nota_244_526209.htm

4. Goicochea, Yon. Discurso antes la Federación de Estudiantes Tarijeños en Tarija, Bolivia. 12 de enero de 2008.

5. “Informe especial de coyuntura política”. Equipos Mori. Diciembre 2007.

6. Nuestros anfitriones en nuestro viaje a Bolivia nos contaron de sus propias experiencias además de que a nosotros nos siguieron y fotografiaron y filmaron extraños no uniformados todos los días en todos los aeropuertos alrededor del país.

Hasta el lucero del alba

2008-01-30T15:52:00.000-08:00

Por: José Gramunt de Moragas, S.J.

Cuando el presidente Hugo Chávez suelta la lengua, uno duda de su equilibrio mental. El domingo 27 se explayó en la necesidad de crear un ejército latinoamericano para defendernos de la amenaza belicista de los EEUU, a la que se uniría también Colombia. Frente a este inminente peligro se juntarían fuerzas de tierra, mar y aire de Venezuela, Cuba, Nicaragua y tal vez incluso Bolivia. Aunque tengo la convicción de que Evo Morales le gana en cautela a Hugo Chávez. Porque el proceso de descrédito personal que está dañando irremediablemente la imagen del boinarroja, le fuerza a buscar el apoyo popular perdido, haciendo creer que el enemigo del Norte amenaza con una guerra implacable. Cree que así activará los resortes desengrasados de un patriotismo de pacotilla.

La conclusión a la que llega un simple observador es que Chávez, o está loco, en cuyo caso no hay otra respuesta que una conmiserativa carcajada, o que, de veras, EEUU y Colombia están preparándose para la guerra, lo que no es creíble sino una maliciosa paparruchada. Todavía más chistoso es que el peligro bélico lo presentó Chávez durante la cumbre de la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba) realizada en Caracas, y que es la respuesta hostil al Área de Libre Comercio de las Américas. Confunde, pues, el comercio con las armas. Aunque Venezuela provee de vituallas y armamento a las FARC, incluso a cambio de cocaína. Una vez más, Chávez demuestra tener una empanada mental recalentada en lugar de un cerebro en buen orden. En la misma línea maniática belicista, el año pasado ya anunció que, si alguien osara derribar al presidente Evo Morales, las aguerridas tropas venezolanas acudirían a defenderle en el propio territorio boliviano. Otra muestra de insensatez y de injerencia.

Por rara coincidencia, el Tribunal Constitucional boliviano sentenció que, desde el 11 de febrero próximo, dejará de estar vigente el Decreto Ley del 1 de agosto de 1966 sobre la necesaria presentación de la libreta militar para trámites intrascendentes. Las FFAA han desconocido esta sentencia y han empezado a inscribir a los/as jóvenes reclutas y ´reclutos´ (¡qué mal suena…!), como todos los años. ¡Tanto tiempo para que el Tribunal Constitucional confirmara que la libreta militar no es un talismán! Hace pocos años, algunas organizaciones ´humanitarias´ ya propusieron algo más ´progre´: que se suprimiera el servicio militar obligatorio. La iniciativa no prosperó. Y, uno se pregunta si el Estado boliviano tendría recursos suficientes como para mantener un ejército profesional. Por esto y por otros motivos habría que decirle a Chávez que las únicas fuerzas militares disponibles para la guerra contra EEUU serían los ´ponchos rojos´. ¡Pobre ´USArmy´!

En la misma cumbre del Alba, Chávez impulsó la creación del Banco, para lo cual todos los países del área bolivariana, deberían retirar sus reservas en dólares de los EEUU. (¡La ruina de la Reserva Federal, FED!). Así que la hipotética integración bolivariana se formaría con la Alternativa del Alba (comercio), el Ejército del Alba (militar), el Banco del Alba (finanzas), y por poco, también alcanzaría al lucero del alba (sideral). ¡El universo del Alba!

DESAFIOS PARA EVO 2008: TERCERA PARTE

2008-01-28T15:06:00.000-08:00

El término “autoritarismo” surgió después de la Primera Guerra Mundial, y al igual que los términos “dictadura” y “totalitarismo”, ha sido utilizado en oposición a la democracia. En el campo político, los términos “autoritario” y “autoritarismo” se emplean en tres contextos: la estructura de los sistemas políticos; las disposiciones psicológicas relacionadas con el poder y las ideologías políticas.

Dentro de los sistemas políticos se llama "régimen autoritario" a todos aquellos regímenes que privilegian el aspecto de mando y menosprecian el consenso.

En estos dos años de gobierno masista constantemente se ha dejado de lado el consenso; muestra clara de esto es la forma como se aprobó la constitución y como se han aprobado las leyes en el congreso, mostrando tendencias de la implementación de un régimen autoritario en el país.

Desde el sentido psicológico, se habla de personalidad autoritaria a aquella centrada en la disposición a la obediencia ciega a los superiores y el trato arrogante con los inferiores o a los que están privados de poder. Este sentido encaja perfectamente con las actitudes que tiene el presidente con cualquier tipo de oposición, es más, estas actitudes han trascendido a todos sus subordinados y a los movimientos sociales que lo respaldan, quienes desprecian no solo a quienes no tienen poder sino a cualquiera que sea diferente o discrepe con ellos (es decir, no pro-originario).

En cuanto a las ideologías autoritarias: son aquellas que niegan de manera decidida la igualdad entre los hombres, hacen énfasis en el principio jerárquico y exaltan a menudo algunos elementos de la personalidad autoritaria como si fueran virtudes. Que el MAS quiera implementar una constitución donde los derechos de los “originarios” prevalezcan sobre los demás muestra claramente una ideología autoritaria. Es claro que el presidente aprendió muy bien de su padrino Chávez a resaltar sus características autoritarias y a proyectarlas sobre sus seguidores como virtudes que permitirán alcanzar el cambio anhelado por 500 años.

Como vemos, las tendencias nos muestran la implementación de un régimen autoritario. Seguramente el autoritarismo es un mecanismo interesante para implantar e imponer cambios tan fuertes como los que quiere realizar el presidente, pero si se realiza el análisis costo-beneficio de estas medidas es claro que el resultado será muy negativo pues se pisotea a todos los actores que no están de acuerdo con el tipo de cambio de su excelencia, destruyendo la democracia. Pero gracias a Dios la historia nos dice contundentemente que cualquier régimen que atente contra esta última no prevalece por mucho tiempo y cae abruptamente.

Por lo tanto es necesario un cambio de actitud por parte del presidente, si es que desea continuar gobernando Bolivia. Sería benéfico para Bolivia que nuestro presidente busque consensos y valore de sobremanera el dialogo y los acuerdos. Aun no es tarde, aun puede existir un Evo mediador y canalizador de consensos, sin embargo, el tiempo y el entorno del presidente son elementos en contra muy poderosos.

El desafío de la libertad en Bolivia

2008-01-28T07:54:00.000-08:00

por Oscar Ortiz Antelo

Oscar Ortiz Antelo es Senador de la República de Bolivia.

¿Existe de verdad la personalidad autoritaria? ¿Hay gente que, de naturaleza, es autoritaria? Por ejemplo, Fufimori, Chávez, Correa o Evo ¿son gente autoritaria?

La pura verdad es que yo entré a la política, para ayudar a construir una sociedad donde la personalidad del gobernante sea lo de menos.

Entré para impulsar un país que no se vea obligado a estar pendiente del ánimo, humor o personalidad de quien detenta el poder. Un país donde las tendencias sicológicas e incluso ideológicas del gobernante, sean para el plano de la anécdota. Porque la sociedad que quiero y postulo es una, donde las conductas de sus miembros, incluida la del gobernante, estén determinadas por la ley. Y donde la ley, está hecha —expresamente— para proteger la libertad.

Ese es el desafío de la libertad en Bolivia: tener una ley, un sistema, un Estado, que la proteja. Que la ley sea la referencia única de la conducta pública. Y desde luego, que la ley tenga tanta fuerza, que llegue a someter al gobernante, su personalidad, su partido, sus amigos y hasta sus ideas y creencias. A este gobernante —el señor Morales— y a cualquier otro.

La preocupación de los bolivianos demócratas no puede centrarse en la personalidad autoritaria de Evo. La preocupación de los demócratas debe centrarse en crear las condiciones para que la personalidad de cualquier autoritario, Evo y Chávez incluidos, acabe sirviendo a la libertad.

Y en occidente —porque es obvio que estoy hablando desde la tradición occidental; la tradición de libertad y democracia en la civilización occidental— esas condiciones para llevar a los gobernantes hacia la democracia y la libertad, no son otras que la ley. Ante la tentación autoritaria —natural en cualquier gobernante sea de izquierda como de derecha— no funciona la reflexión moral, ni el consejo de Lula, ni los seminarios que de la cooperación sobre paz y democracia. Ante la tentación autoritaria, la única esperanza es el derecho.

La mejor y última garantía de los pueblos que quieren ser libres es una ley objetiva, orientada, por un lado a proteger la libertad de los ciudadanos y por otro, a limitar el poder de los gobernantes, sean estos muy demócratas o muy tiránicos.

Eso es lo que hay que hacer frente a Evo y su autoritarismo. Hay que crear la sociedad moderna. Hay que postular y proponer con paciencia, la sociedad fundada en la ley.

La libertad es previa a la ley positiva. La libertad es humana y es natural. Quizá, como creemos los creyentes, hasta sea un don de Dios. Pero hay que cuidarla aquí, en la tierra, en cada barrio, en cada ciudad, en cada país y en cada ocasión. Y el mejor modo de cuidarla es dando fortaleza a la ley que protege la libertad. Esa ley, normalmente es una constitución. En mi entender esa es la misión fundamental de una constitución: proteger la libertad de los ciudadanos y protegerla, particularmente, frente al poder de los gobernantes. O más allá: protegerla, frente a la tentación autoritaria de los gobernantes.

Por tanto, como boliviano y demócrata, no me interesa saber si el presidente Evo Morales tiene personalidad autoritaria o no. No me interesa el pasado medio raro y militar de su ministro de la presidencia. Tampoco me interesa la trayectoria antidemocrática del vicepresidente. Y ni siquiera me interesa la evidente personalidad tiránica de Chávez o la mesiánica de Fidel.

Lo que me interesa es cumplir con el desafío de hacer una sociedad donde mande la ley y donde esa ley mande respetar la libertad y limitar el poder de cualquier gobernante.

En una sociedad donde la ley manda proteger la libertad y limitar el poder, Morales tendrá que ser un demócrata. Y en una sociedad donde no haya una ley fuerte y pensada para la libertad, hasta el más demócrata se convertirá en tirano.

Ante Evo Morales y su obvia tendencia autoritaria, la fórmula tiene dos etapas. La primera, equilibrarlo políticamente. Es decir, tener fuerza política para frenar y equilibrar su tentación autoritaria. La segunda, una vez equilibrado políticamente, hacer la ley que traiga a Morales y a todos por igual, a la causa de la democracia y de la libertad. Es decir, hacer una constitución para la libertad de los ciudadanos.

Las regiones, el parlamento y millones de bolivianos ponen hoy la fuerza política para equilibrar el impulso autoritario de Morales. Y el siguiente paso es convertir esta fuerza política en ley. En ley que garantice la libertad, la democracia y el progreso de los pueblos. Eso, precisamente es el estatuto autonómico.

En efecto, el Estatuto Autonómico es un alegato por la libertad de los bolivianos. Por la unidad en democracia. Un alegato que tiene la fuerza política suficiente, para dar a Bolivia, la esperanza y la confianza de que el futuro será bajo la ley y en libertad.

Por el contrario, la Constitución masista, concentra todo el poder en una sola mano, la del Presidente, eliminando todo equilibrio democrático, todo limite al poder, a los abusos del gobernante y su partido.

El Movimiento al Socialismo no sólo busca construir un Estado de partido único, en realidad, lo que busca es darle todo el poder y la decisión del futuro de todos los bolivianos a unos pocos sectores, los vinculados al MAS.

Por ello, hoy el Movimiento al Socialismo y el presidente Evo Morales, están acorralados en una esquina de la Plaza Murillo. No solo tienen un abierto rechazo en seis de los nueve departamentos que componen nuestro país, sino que comienzan a manifestarse en La Paz, ciudadanos en defensa de la libertad y la democracia, lo cual, marca un despertar ciudadano en el principal reducto del masismo. Son ciudadanos que se rebelan contra las amenazas y los usos autoritarios del MAS, de los ponchos rojos y de otros grupos de choque oficialistas.

Como ciudadano y como Senador de la Republica, lucharé para construir un país que pertenezca a todos y en el cual, estemos protegidos por la ley, en el cual todos tengamos los mismos derechos en todo el territorio nacional, en el cual todos seamos respetados como bolivianos, sin discriminación alguna. En suma, en el cual, todos tengamos oportunidades de brindar a nuestras familias la libertad, el progreso y el bienestar que toda madre y padre anhela para sus hijos.

Esa es la causa que estamos defendiendo, ese es el horizonte que queremos alcanzar.

MI VISITA A BOLIVIA

2008-01-23T18:02:00.000-08:00

Por: Gabriela Calderón

Yo pensaba ver mucha pobreza y mucha polarización en la sociedad boliviana, lo que nunca me esperé fue ver una sociedad con miedo de ser escuchados, vistos, o seguidos por agentes venezolanos o del Estado boliviano. No solamente agentes del gobierno boliviano o venezolano sino también ciudadanos comunes y corrientes que se sienten con derecho de seguirlo a uno por donde sea y fotografiarlo y filmarlo.

Al tercer día de estar en Bolivia nos detuvieron en el aeropuerto de Tarija para un “chequeo rutinario” que consistía de la lectura de una sección específica de la ley de inmigración de ese país. De casualidad esa sección específica se refería a la prohibición que tienen los extranjeros de comentar u opinar sobre asuntos políticos internos. Lo que no sabíamos es que Venezuela, también, es considerada un “asunto de política interna” en Bolivia debido a la “estrecha relación que hay entre los dos países”, como nos dijo uno de los oficiales de inmigración. Uno de los que nos acompañaba preguntó que si en Bolivia había libertad de expresión y uno de los oficiales contestó: “Si”. Entonces, nuestro amigo le preguntó: “¿Por qué no puedo hablar de lo que está pasando en mi país?”

Lo curioso es que mientras teníamos este desagradable encuentro con las autoridades de inmigración, los oficiales–que nos detuvieron y nos pidieron nuestros pasaportes solo “para copiar la información” durante 20 minutos–portaban camisetas que debajo del logotipo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia decían “Avanzar sin tranzar”.

EVO, ¿Se tendran que repetir estas palabras?

2008-01-18T12:28:00.000-08:00

Buscando el porvenir en el pasado: Sobre Libros

2008-01-18T12:03:00.000-08:00

Armando Mendéz

El sugerente título de este artículo corresponde al pequeño libro, que reúne tres ensayos, cuyos autores son José Baldivia, Fernando Molina y Henry Oporto. Los tres se proponen, desde diferentes ángulos de vista, radiografiar la ideología del MAS. Lo notable es que los tres llegan a la conclusión que titula el libro. Molina al momento de caracterizar la naturaleza del gobierno del MAS, Oporto al momento de analizar el Plan de Desarrollo 2006 - 2010 (PND) y Baldivia cuando introduce el bisturí a la propuesta del “social comunitarismo”. Los tres coinciden que el MAS no es una agrupación ideológicamente homogénea, pero si una agrupación retrógrada que quiere volver el reloj de la historia al pasado.

En mi opinión, lo medular del ensayo de Molina es la caracterización del gobierno del MAS como aquel que tiene los siguientes rasgos: carismático, caudillista, antiliberal, cesarista, centralista, corporativo y un gobierno de masas. Es carismático, en el sentido Weberiano, porque el fundamento de este gobierno es la personalidad de Evo Morales, cuya condición social, que es la misma de la mayoría de la población, explica su éxito electoral. Es caudillista, porque la palabra de Evo Morales es ley, se ubica por encima de las instituciones republicanas, algo que García Linera ha denominado como el “evismo”. Es antiliberal, en cuanto a la política y a la economía, porque no cree en las instituciones de la democracia ni en las bondades de la economía de mercado, convirtiéndose esta postura ideológica en lo único que une a esa masa amorfa de gente que hoy constituye el MAS. Es cesarista porque su interés básico es capturar y conservar el poder bajo el discurso ilusorio de ser el único gobierno con la capacidad y el poder de definir y regular el futuro de la sociedad, olvidando que lo imprevisible es inherente a las colectividades humanas Es centralista, al mismo tiempo de cerrado, razón por la cual se opone a las autonomías departamentales y considera la apertura de la economía boliviana al exterior, como causa de su atraso. Es corporativo, razón que le ha llevado a buscar el apoyo del Ejercito, de los sindicatos y de los “movimientos sociales”. Finalmente, es un gobierno de masas porque al ubicarse por encima de las instituciones requiere el apoyo directo del pueblo lo cual requiere un continuo ejercicio plebiscitario.

Por su parte Oporto, considera que el PND, que ante todo es un documento ideológico y político que desprecia el pragmatismo y se aprisiona en un determinismo cultural, busca establecer una estrategia de desarrollo económico fundada en dos pilares, el capitalismo de estado, por un lado, y la recreación del comunitarismo indígena, por otro. Es un retorno al dirigismo estatal, porque el centro de la propuesta consiste en lograr un “Estado descolonizado, protagonista y promotor del desarrollo”, que en el fondo busca nuevamente que el Estado asuma el control y la explotación de los recursos naturales, basada en la idea superada de que ahí está la riqueza de un país. Bajo la retórica de “Estado social, pluricultural y comunitario”, lo que se quiere es retornar al periodo populista nacionalista de los años cincuenta en adelante. Esta propuesta también “recrea mitos y desconoce realidades” e idealiza las culturas tradicionales. El PND es una propuesta ruralista, agrarista y andinocentrista, paradójicamente, para una sociedad ya urbanizada y mestizada. EL PND pretende revivir las tradiciones mitificadas del ayllu y expandirlas al resto de la sociedad, en lugar de consolidar un ambiente propicio para los negocios. Oporto se pregunta ¿Qué puede justificar que el Estado vuelva a actividades productivas cuando ni siquiera es capaz de proporcionar bienes públicos esenciales?

Valdivia, termina rematando los planteamientos que hace Oporto al sostener la inviabilidad de recrear el “social comunitarismo indígena”. De principio destaca que es una falacia la igualdad y la equidad al interior de las sociedades andinas. Nos recuerda que al hombre andino desconocía la rueda y careció del alfabeto y dice que no tuvieron el tiempo histórico para constituirse en nacionalidades. Hoy día existen comunidades campesinas como entidades territoriales pero no como organización económica. La descomposición de la propiedad comunal es inexorable y cada vez aumenta más la propiedad privada de la tierra. Los habitantes andinos tienden a la consolidación de la propiedad individual. La atomización de los productores es una consecuencia de la fragmentación de la propiedad agraria. La propiedad comunal subsiste marginalmente en el área rural. Esta comprobado que hay una correlación directa entre propiedad comunal y pobreza. “Aunque para el igualitarismo comunal el mercado constituye una mala palabra, la principal aspiración de los productores andinos es insertarse en los mercados”.

En tiempos de incertidumbre como los que se viven en el país, donde se habla de cambio y de “revoluciones culturales”, es reconfortante leer análisis objetivos -como los aquí comentadas- sobre lo que está aconteciendo, porque lo definitivo no está en las creencias que tienen algunos ideólogos sino en intentar ver las tendencias de la historia que, nos guste o no, se encaminan inexorablemente hacia la modernidad y a la globalización.

Armando Méndez
fue presidente del BCB.

DESAFIOS PARA EVO 2008: SEGUNDA PARTE

2008-01-15T14:32:00.000-08:00

El segundo cambio en el ámbito político (el más importante), que debe encarar Evo para reconquistar los niveles de apoyo alcanzados en las elecciones presidenciales, se refiere a su proyecto de constitución aprobado en Oruro.

El presidente debe dejar de ser obstinado y dejar de imponer este proyecto utilizando los medios que hasta ahora ha utilizado. Debe entender que ninguna constitución impuesta

Debe entender que ninguna constitución impuesta perdurará los quinientos años que él ambiciona, es mas, dudo que dure más de un año.

Para empezar, consideremos las razones obvias para plantear este cambio. Si bien la constitución fue aprobada, esta aprobación se realizo fuera de procedimientos y de forma fugaz, lo cual ha sembrado susceptibilidades dentro de gran parte de la población, pues es claro que cualquier tema que sea aprobado a la carrera y a puertas cerradas (por no mencionar el ya cargoso “entre cuarteles”), no puede traer nada bueno para la percepción del ciudadano de pie, sin importar las justificaciones que se den, sean valederas o no.

Es claro que siempre va a existir oposición, y que no podemos pedir que el cien por ciento de los bolivianos este de acuerdo con todo el texto de la constitución. Sin embargo se debe intentar que sean los menos, y esta vez los menos son muchos, como demuestran las encuestas. Si esta fuente no es valida para el gobierno, lo único que debe hacer, es salir a las calles y consultar al ciudadano de pie.

Es claro que este proyecto de constitución no es ecuánime para todos, pues favorece a los pueblos originarios, y por lo tanto deja a gran parte de la población como ciudadanos de segunda clase. Esto nos remonta nuevamente a los tiempos de la colonia, pero con relevo de puestos, donde los que estaremos abajo no permaneceremos tranquilos y menos con los brazos cruzados, dado que no apoyaremos a un gobierno que no de igualdad.

Por ultimo, no sea que el MAS en su afán de implementar una constitución que favorezca a los excluidos, los perjudique. ¿Pues acaso dicho texto fue escrito por el pueblo?, ¿Quiénes lo propusieron y redactaron?, ¿Fueron los campesinos o los indígenas por si solos?, ¿Cuáles son sus orígenes y las intenciones de los mismos?

Señor presidente, respóndase estas preguntas y reflexione.

DESAFIOS PARA EVO 2008: PRIMERA PARTE

2008-01-02T15:47:00.000-08:00

Acabamos de dejar otro año atrás y el gobierno de Evo Morales debe encarar desafíos importantes para poder mantener el apoyo que obtuvo en las elecciones que hace más de dos años le permitieron obtener el poder.

Como era de esperarse, muchas cosas han cambiado en el escenario boliviano, tanto en el orden político como en el económico. Y es claro que estos cambios han mermado aquel histórico y rotundo 54% conseguido por Evo y sus aliados.

Los cambios ameritan cambios, por lo tanto, si el presidente quiere reconquistar el apoyo antes logrado, tendrá que cambiar muchos aspectos de su proyecto político. Pero ojo, estos cambios no pueden ser de orden superficial, deben ser profundos, caso contrario es inminente que en algún momento Evo contará tan solo con el apoyo del Chapare y Orinoca.

En el ámbito político el reto más importante, no solamente para el presidente si no para quien quiera gobernar una Bolivia unida, consiste en aprender a vivir con las Autonomías regionales. Si el presidente no reconoce el derecho adquirido de forma democrática por las regiones donde triunfo la autonomía en el referéndum respectivo, continuará desgastando sus fuerzas en el constante afronte por parte de los movimientos cívicos, los organismos gremiales regionales y los prefectos, y lo que es peor aun, también perderá el poco apoyo que le queda en esas regiones. Y es que el pedido de autonomía, no radica solamente en los altos extractos sociales y las logias empresariales, también está presente en el pueblo del día a día, y ésta es una verdad que el presidente tiene que ser capaz de reconocer.

Por lo tanto, Evo deberá dejar de lado su campaña de satanización en contra de las autonomías regionales, pues estas están muy lejos de ser intentos o conjuras de secesión. Si el presidente quiere (solo si lo quiere) incrementar su apoyo en estas regiones debe en primera instancia reconocer y apoyar las autonomías regionales, por lo menos en estas regiones.

En segunda instancia, debe manejar las autonomías con inteligencia. Existen distintos niveles de autonomía y habrá que encontrar la que mejor se adapte a los intereses del país y las regiones, en ese orden de importancia. Pero se debe reconocer que dado el nivel de conflicto el poder de negociación con las regiones esta muy limitado; pero aun se puede trabajar en ello siempre y cuando se muestre una voluntad verdadera.

Nuestro presidente no es tonto, sabe que el admitir y fomentar las autonomías tiene un costo político que le puede restar apoyo. Pero hay que encontrar la causa por la cual existen sectores contrarios a las autonomías, y esto no es difícil, pues la raíz de este temor y aversión es el propio presidente y su campaña anteriormente mencionada. Por lo tanto se deberá trabajar en una nueva campaña en la cual se quite el veto a las autonomías y se informe claramente del ámbito y alcance que tendrán las mismas.

Se que todos estos consejos pueden sonar descabellados y superficiales, pero en estos momentos en los cuales la integridad nacional pende de un hilo, no encuentro otra mejor forma de subsanar tanta desinteligencia y conflicto que se ha tenido alrededor de este tema, y creo que es la única forma en la cual el presidente puede recuperar el apoyo perdido e incluso aumentarlo.

En este sentido todos debemos aprender a bailar con las autonomías, nos guste o no.